《天朝的崩潰》一書比較厚重，不僅是書，更是書中記載的那些史料及對人物的可觀分析，今天小編給大家?guī)�來的是讀《天朝的崩潰》讀后感范文2000字，有興趣的小伙伴可以進來看看，參考參考！

這是一本讀來頗為厚重的書，不僅指近六百頁扎實的史料考證和客觀的人物分析，更是指茅海建先生在書中所提出的思考。在讀的過程中稍有感觸，可能有些零散，姑且羅列在此，當作看過這本書的一些見證吧。

（一）

作者在緒論中“由琦善賣國而想到的”里這么寫到：“歷史學是講究客觀的。但歷史學家的主觀意愿，總是不斷地被糅合到歷史著作之中......這種為醒世而作的歷史著作和文章，已經(jīng)超出了歷史研究的范圍，而成為一種宣傳。”

讀到此處深以為然。我以為歷史學是應(yīng)該客觀的一門學科，無論在何種情況下都不能以犧牲歷史真實性去達到某些目的，尤其是出于歷史研究者主觀的引導。言必有據(jù)，據(jù)必可信，所以才有“窮盡史料”這一說法。

正如章學誠在《文史通義》中所說：“高明者多獨斷之學，沉潛者尚考索之功，天下之學術(shù)，不能不具此二途。”鄧廣銘先生在《治史叢稿》自序中曾引用這一觀點并說“章學誠最為反對的即是一個撰述者在其撰述的成品當中，既不能抒一獨得之見，又不敢標一法外之意，而奄然媚世為鄉(xiāng)愿。”

無論是“獨斷之學”亦是“考索之功”，都必須以掌握大量的歷史資料為依據(jù)，我所差著實太多。在今后的學習過程中，希望自己可以時刻銘記這些話來規(guī)范自己的寫作。

（二）

作者在介紹清朝的軍官來源時說：“正如認為八股文章可以治天下一樣荒謬，清代武科舉的考試項目與近代戰(zhàn)爭的要求南轅北轍。且不論《武經(jīng)七書》這類偏重于哲理的古代兵書不宜作為初級軍官的教科書，然這項僅有的與謀略有關(guān)的內(nèi)場考試，因考生們錯誤百出，而在嘉慶年間統(tǒng)統(tǒng)改為默寫《武經(jīng)》百余字。”

當選拔軍官時的標準不再注重戰(zhàn)略的考察，而只是重蠻力，甚至于不識字亦可成為軍官，便可得知這個國家的軍隊系統(tǒng)在面對近代戰(zhàn)爭時會多么無措。

這并不是崇尚紙上談兵，或是一味苛求武官同文官一般博學，而是基本的軍事知識儲備是成為一名近代戰(zhàn)爭中的軍官必備的素養(yǎng)，只重武力可以是選拔下層官兵標準，但絕不是選拔軍官的標準。

在冷兵器時代，僅憑軍官一己的驍勇即可以激勵士兵和其一同上戰(zhàn)場廝殺；但當火器出現(xiàn)后，對冷兵器的使用退居其次，像拉硬弓等僅對臂力的考察便不能再成為主要的選擇標準。

當僅憑蠻力便可上位，軍官成為魯莽武夫的代名詞時，軍人的身份被社會鄙視，重文輕武再次成為社會風尚亦不足為奇。而當有能力有才華的年輕人不再有熱血去用武力保家衛(wèi)國，紛紛選擇他途時，這個國家的整體軍隊素養(yǎng)又如何能優(yōu)秀呢？

隨著時代的發(fā)展改變提升自己是一個蒸蒸日上的王朝所需具備的基本態(tài)度，其中自然包括對軍事力量的提升。事實呈現(xiàn)在我們面前，安于現(xiàn)狀是一個王朝逐漸走向衰弱的標志，固步自封的愚昧會摧毀一個曾經(jīng)強大的王朝。

然而清朝卻并未意識到這一點，它仍尚未從“天朝”的迷夢中醒來，哪怕是在鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束，簽了一個又一個不平等的條約后，它都未能勇敢地進入全新的世界，仿佛一切從未發(fā)生一樣的繼續(xù)茍延殘喘。何況在戰(zhàn)前，沉浸在迷夢中的清王朝更是一點改變提升自己的意識都沒有。

想到了《武士的悲哀》中作者評價北宋王朝的一句話：“上天并不偏愛那些保守、怯懦而又一意孤行的病態(tài)者。”用來形容此時的清朝亦不為過。

作者在這一章節(jié)的最后如是感嘆：“我為了研究結(jié)論的公允，曾千百度地尋找光明，但光明始終離我而去。我不能不得出這樣的結(jié)論：鴉片戰(zhàn)爭時期的清軍，本是一個難得見到光明的黑暗世界。”

讀到這里，我不禁被作者的情緒感染，我們讀這一成果尚且振聾發(fā)聵，而作者在進行如此深入的考證后，對這段歷史的研究又該是多么心痛呢？哀其不幸，怒其不爭，而這個“其”，不僅僅是清王朝，更是我們中華民族曾經(jīng)的歷史。一樁樁一件件都是我們的祖先曾經(jīng)做過的事情，而正是這一件件事將整個中華民族推向了屈辱的近代百年史。

失敗并不可怕，在時間的長河中沒有一個民族能永遠處于未曾失敗的地位，可怕的是不直視失敗，不從中吸取教訓，甚至于去拼命的美化失敗，過后仍舊渾渾噩噩度日。作者在這本書的最后也這么說：“一個失敗的民族在戰(zhàn)后認真思過，幡然變計，是對殉國者最大的尊重、最好的紀念。清軍將士流淌的鮮血，價值就在于此。”

前人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也。

（三）

最后想說說民智的問題。以前也曾思考過這方面，在看到三元里抗英時更是感觸頗深。“我們不能將保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗，與保衛(wèi)祖國的戰(zhàn)斗混同起來，盡管家與國之間有著很深沉的聯(lián)系......在鴉片戰(zhàn)爭以及后來的諸次列強侵華戰(zhàn)爭中，絕大對數(shù)民眾的基本態(tài)度，是置身事外。”

大多數(shù)的中國人，至今都仍是抱著暫時不發(fā)生在自己身上的事便不去顧及，從不去思考一件事發(fā)生背后會波及多么嚴重的后果。這種深植在民族深處的劣根性哪怕是到了國難當頭的關(guān)節(jié)，仍無不體現(xiàn)在人們身上。

對于最普遍的大多數(shù)民眾來說，當朝天子是誰并無所謂，只要自己眼前的利益未受觸動，一定程度上的忍受并無不可。民眾是麻木無知的，向英軍出售糧食、充當苦力、從事運輸?shù)鹊仁虑閷乙姴货r。

正如當下生活里的蕓蕓眾生，從很多日常的事情便能窺探這一劣根性的端倪。當冷漠成為一種習慣，正義感已不復存在之時，終有一天會自掘墳?zāi)埂Ｖ灰�我們在這個世界里活著，便沒有人能真正擺脫政治和歷史的影響，更沒有哪一件事會真正與個人無關(guān)。

希望我們都不會做那些曾經(jīng)自己嗤之以鼻的事，也不會成為無原則妥協(xié)的人。

茅海建先生在書中對于很多問題的思考已闡述的十分清楚，我也深感確如其所說。這當真是一本令人醍醐灌頂、振聾發(fā)聵的書，讀罷不僅對鴉片戰(zhàn)爭的細節(jié)有了更深入的了解，更體會到了作者在對歷史研究方面的不同視角。

在許多傳統(tǒng)的歷史書中，戰(zhàn)爭失敗是某一個決策者的失誤，是未有明君識英才，是因奸臣作祟而導致的，一味的將歷史人物臉譜化、道德化，卻始終忽略了從各個不同的視角全方位客觀的分析。這也是初讀這本書令人感到震撼最重要的一個原因。

再次，真的是很佩服作者對史料的考證，著實感嘆那些能夠花費數(shù)十年時間和精力去完成一部著作的人，看完后不得不感嘆，確實是值得花費這些時間的。

最后，借用書中一句話結(jié)尾，也愿這句話激勵我前行：“歷史不能重演。歷史學家并不能因此而停止假設(shè)、推論等工作。歷史學的許多意義就在其中。”

世界很大，感謝駐足。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《讀《天朝的崩潰》讀后感范文2000字》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.taixiivf.com/gongwen/216512.html

• 上一篇：失落之歌觀后感影評
• 下一篇：品讀梁家河讀后感1500字