行政結(jié)構(gòu)：駐京辦

一、地方駐京辦面臨整肅風(fēng)暴

一場針對各級地方政府駐京辦事處的整肅風(fēng)暴正在醞釀中。

獲悉，國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局（以下簡稱國管局）正在制定一份徹底的整改方案，方案首先涉及52家副省級以上政府辦事處和大型國企駐京辦的整頓和改革。國管局駐京辦管理司負責(zé)副省級以上駐京辦的管理和協(xié)調(diào)。此前，整頓駐京辦事處已被中紀委和監(jiān)察部列為201*年四大工作任務(wù)之一。各級政府的駐京辦事處因“跑部錢進”而被時任國家審計署審計長李金華點名。

5000余家政府駐京辦事處正面臨著半個世紀以來最大的一次生存危機，一些基層縣市政府辦事處恐怕難逃被裁撤的命運。

風(fēng)暴欲來

幾天前，北京市發(fā)改委相關(guān)處室的負責(zé)人已經(jīng)開始走訪各地市縣級駐京聯(lián)絡(luò)處了。201*年8月30日，一位市級駐京聯(lián)絡(luò)處主任指出，“這次了解的情況與機構(gòu)改革有關(guān)”。

5000余家縣級辦事處均歸口北京市發(fā)改委區(qū)域經(jīng)濟合作處管理。該處一位負責(zé)人說，中紀委和監(jiān)察部現(xiàn)在正在查這個事情，等中紀委拿出意見，改革才能定下方向。

駐京辦成為風(fēng)暴中心，或許緣于李金華的敢言。201*年年底，在談到對預(yù)算資金的審計監(jiān)督時，他直言：各省市區(qū)、地級市甚至縣都在北京設(shè)立辦事處，有的駐京辦目的就是“跑部錢進”。201*年年初，中共中央政治局常委、中央紀委書記吳官正在中央紀委第六次全會上所做的工作報告中，三次提到了駐京辦的腐敗和治理問題。據(jù)貴州省駐京辦的一位負責(zé)人說，吳官正的講話首次將整頓駐京機構(gòu)、剎住“跑部錢進”風(fēng)提到了一定高度。其后，中紀委將調(diào)查整頓駐京機構(gòu)列為201*年重點任務(wù)之一。

更實質(zhì)性的動作開始于201*年2月。2月27日，國管局召開廉政工作會議，各省駐京辦負責(zé)人全部到會。會議決定，由中紀委負責(zé)調(diào)研駐京辦，由國管局具體醞釀拿出改革方案，這個方案可能會在今年第四季度擇機公布，方案中首先涉及52家副省級以上政府辦事處和大型國企駐京辦事處的整頓與改革。江西省駐京辦有關(guān)人士說，中紀委曾計劃三年完成對駐京機構(gòu)的改革和整頓，今年是三年里的最后一年。

駐京辦現(xiàn)象

沒有人確切地知道，中國有多少形形色色的駐京辦事機構(gòu)。粗略統(tǒng)計，在北京，除了52家副省級以上辦事處外，還有520家市級和5000余家縣級辦事處。而據(jù)江西省駐京辦事處人士估計，如果加上各種協(xié)會、企業(yè)和大學(xué)的聯(lián)絡(luò)處，各種駐京機構(gòu)超過1萬家。

1949年，內(nèi)蒙古自治區(qū)率先在北京設(shè)立第一家駐京辦事機構(gòu)。1991年，北京共有186個市級以上的駐京辦。此后，駐京辦以驚人的速度在北京扎營，到201*年時已激增至426個，十年之內(nèi)翻了一番。一般來說，駐京辦事處將自己定位于溝通信息、招商引資、協(xié)助遣

返上訪群眾和組織來京務(wù)工者等。在此過程中，“跑部錢進”現(xiàn)象廣為詬病。未經(jīng)證實的消息說，各地辦事處每年用在疏通關(guān)系上的“灰色經(jīng)費”在200億元以上。

一個變化是，不僅各級地方政府在北京設(shè)立辦事處，省級政府的廳局機關(guān)駐京辦事處也越來越多。省發(fā)改委、建設(shè)廳等實權(quán)部門紛紛在北京設(shè)立辦事處，直接與相關(guān)部委溝通，省辦事處的職能越來越小了。事實上，一位江西省駐京辦事處人士說，“他們比我們有錢”。而湖南省政府駐京辦事處辦公室工作人員指出，他們和省建設(shè)廳駐京聯(lián)絡(luò)處沒什么關(guān)系，他們歸北京市發(fā)改委管，我們歸國管局管。也許廳里覺得有必要設(shè)置駐京聯(lián)絡(luò)處，又有人力和財力，就設(shè)了。

吉林省人民政府駐京辦事處經(jīng)聯(lián)處副處長金寶山說，省政府駐京辦事處和各地市駐京聯(lián)絡(luò)處也沒有太大的關(guān)系，原則上是我們指導(dǎo)他們工作，“指導(dǎo)但不是領(lǐng)導(dǎo)工作”。過去，有些省份各廳局的駐京聯(lián)絡(luò)處是設(shè)在省政府辦事處里的，但是后來他們都自己設(shè)立了聯(lián)絡(luò)處，自己聯(lián)系各自領(lǐng)域的事情。他說，“實際上‘跑部錢進’主要就是省里一些機構(gòu)的駐京辦，害得大家一起跟著遭殃�，F(xiàn)在比以前好多了，以前跑得更厲害”。

山東省日照市政府駐京辦事處主任盧振迢說，除了歸國管局管的那52家，其他的辦事處、聯(lián)絡(luò)處管理都是很松散的，向北京市發(fā)改委遞個申請，租個辦公室就可以了，有的甚至都不注冊，租個房子就成，相當于“黑戶”。北京市發(fā)改委不收其他費用，只是要每年審一次機構(gòu)代碼證書。

據(jù)知情人士介紹，縣市聯(lián)絡(luò)處原則上三年一換屆，但在不少縣市，聯(lián)絡(luò)處做得好，基本都是不變的，可以繼續(xù)做下去。事實上，辦事處的工作很不好做，因為縣市領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系很復(fù)雜，接待誰好了誰不好了，回去都會影響你政績的好壞。一位不愿透露姓名的駐京辦事處人士說，“聯(lián)絡(luò)處說白了就是吃喝聯(lián)系，什么事情都做，很雜。上面也經(jīng)常有事沒事地過來看看，我們都陪吃陪喝，接待看級別定規(guī)格，有的要錢，級別高的一般不會要錢，萬一人家不高興了怎么辦”？而且，“你說領(lǐng)導(dǎo)談話辦事，能是三兩句話就行的嗎？說實話，我們也不想這樣辛苦，有誰想干這種工作？都是沒辦法�！�

不管出于什么原因，駐京辦事處成為腐敗高發(fā)區(qū)是不爭的事實。據(jù)不完全統(tǒng)計，最近幾年因腐敗落馬的駐京辦負責(zé)人就有河北省李真案中的河北省駐京辦主任王福友、成克杰案中廣西駐京辦事處副主任李一洪、沈陽“慕馬案”中沈陽駐京辦主任崔力等等。

第三方力量

各種駐京辦事處和北京的關(guān)系頗為微妙。

江西省駐京辦一位負責(zé)人說，北京市一度停止了對新設(shè)駐京辦事處的審批。201*年又曾專門發(fā)文，歡迎設(shè)立各種駐京辦事機構(gòu)。其中最受北京市歡迎的是各大企業(yè)的駐京辦，其次為各縣市政府的，而對于各省發(fā)改委等廳局設(shè)立的辦事處比較反感。原因在于，他認為，“因為各省直屬廳局在北京只是跑項目，沒有投資相關(guān)產(chǎn)業(yè)”。

各種駐京辦事處為北京帶來了巨大的經(jīng)濟利益。據(jù)不完全統(tǒng)計，各級政府駐京辦事處的資產(chǎn)在201*年就超過了100億元，僅201*年，這些辦事處在購房、建房的投資和日常經(jīng)費開支就高達43億元，平均每戶482萬元，比上一年增長了23.5%和21%。據(jù)《201*年北京工業(yè)統(tǒng)計年鑒》披露，各駐京辦事處除了在拉動北京內(nèi)需方面“發(fā)揮了重要作用”，還參加了北京順義啤酒節(jié)、大興西瓜節(jié)等

招商活動，并促成了投資4000萬元的海爾集團物流中心落戶北京。廣東某市駐京聯(lián)絡(luò)處一份報告中甚至聲稱，外地駐京機構(gòu)投資已成為繼國外資金和私人投資之后的“第三力量”。

上述江西駐京辦人士說：“駐京辦怎么改革，就看北京市和中央怎么協(xié)調(diào)了”。在1990年7月由國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的一份駐京機構(gòu)清理整頓通知中，明文規(guī)定“各級政府的駐京辦事機構(gòu)一律不得經(jīng)商辦企業(yè)，已開辦的企業(yè)要立即撤銷”。而在北京市后來的幾份文件中均對其產(chǎn)業(yè)經(jīng)營默許并設(shè)有“駐京聯(lián)絡(luò)處申請辦理經(jīng)營性實體（賓館、飯店、餐館等）”的一項服務(wù)。

8月29日，北京市發(fā)改委區(qū)域經(jīng)濟合作處的周處長聲稱，“我們聽中央的”。但與此同時，他指出，現(xiàn)在還沒有聽說有什么改革計劃。另一位區(qū)域合作處的負責(zé)人則認為，一些改革實際上已經(jīng)開始了。其中，各企業(yè)的駐京辦原來也由該處管理，去年年初劃歸北京市工商局管理。他認為，“這樣就比較方便，放開了不準經(jīng)營的限制了”。目前，各企業(yè)的駐京辦事處占到了全部駐京機構(gòu)的37％，數(shù)量上僅次于政府的駐京辦事處。

改變的和不可改變的

從目前來看，縣市級駐京聯(lián)絡(luò)處是最有可能被撤并的駐京機構(gòu)。吉林省人民政府駐京辦事處經(jīng)聯(lián)處副處長金寶山認為，“很多縣市一級的聯(lián)絡(luò)處根本沒有存在的必要，一個機構(gòu)三四個人、一個辦公室能做什么事情？完全可以撤并到省駐京辦這邊一個處室”。

但是這一點也很難得到縣市官員的認同。東部沿海某市駐京辦人士認為，有些縣市的辦事處確實該撤，有些比較大一點、發(fā)展好的地市，辦事處也都形成規(guī)模了，就應(yīng)該實際考慮一下。每個地方都有自己的訴求，當?shù)胤嚼�益和國家調(diào)控有沖突的時候，肯定需要反映情況，做些溝通。

一些批評者則認為，是中央政府的資源配置權(quán)力過大才導(dǎo)致了各級駐京辦的激增和腐敗問題層出不窮，僅僅對駐京辦動刀并不能解決根本問題。貴州省駐京事處一位負責(zé)人指出，“政府總喜歡管一些該交給市場的東西，政府管的越多，‘跑部錢進’就會越厲害”。他認為，駐京機構(gòu)確實需要改革，但如果只是國管局一個命令一下就完了，以后各種各樣的駐京機構(gòu)肯定還會再起來。

東北某省駐京辦事處經(jīng)聯(lián)處負責(zé)人對這一點表示認同，他強調(diào)指出，“治理‘跑部錢進’不能只看現(xiàn)象，不能只揪住聯(lián)絡(luò)處一面不放，兩方面都有原因。地方要發(fā)展、要上項目，國家要搞宏觀調(diào)控、打壓投資過熱，地方不發(fā)展怎么能行呢？讓一些地方達到國家制定的一些產(chǎn)業(yè)標準，幾乎就等于讓他們停產(chǎn)了，不跑部怎么能行呢”？為此，他堅持認為，“部委和駐京辦要各打五十大板，不能只揪住一個不放�！�

曾經(jīng)參加了年初國管局會議的一位駐京辦負責(zé)人說，“國管局單搞肯定不行，甚至可能會招致地方政府的反對”。他認為，改革辦事機構(gòu)是一件關(guān)系到地方政府和國管局、涉及面比較廣的事情，肯定需要上面和下面的進一步溝通和協(xié)調(diào)。一位駐京辦網(wǎng)站負責(zé)人也認為，駐京辦雖然出了很多問題，但中央處理還是很慎重的，如果改革也應(yīng)該納入政府機構(gòu)編制改革。改革的方向是進一步弱化政府的色彩。而現(xiàn)在駐京辦事處的干部都是有級別的，縣級駐京辦是副科級，省駐京辦一半是副廳級，一半是正廳級。

他說：“即使中央取消了各級駐京辦，各級政府也還是會以其他形式設(shè)立駐京的聯(lián)系機構(gòu)，不叫駐京辦了，但駐京辦溝通各部委的職能也還是要有的”。

[案例思考]

1、根據(jù)職能性質(zhì)劃分，駐京辦屬于行政機構(gòu)的哪一類型？這類機構(gòu)有什么基本屬性？

2、本材料主要反映的是一個什么事件？其基本構(gòu)成要件是什么？3、結(jié)合政府結(jié)構(gòu)設(shè)置的基本要求，分析我國各級政府駐京辦產(chǎn)生及其機構(gòu)調(diào)整的基本動因。其中，重點分析駐京辦職能調(diào)整的原因。

4、結(jié)合所學(xué)專業(yè)知識，聯(lián)系中國現(xiàn)有國情，分析本次駐京辦整肅風(fēng)暴的發(fā)生動因，并且預(yù)測風(fēng)暴的發(fā)展趨勢。

二、成都大部制改革初見成效仍有部門不愿交錢交

權(quán)1[2]

黨的十七大報告指出，“加大機構(gòu)整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機制。精簡和規(guī)范各類議事協(xié)調(diào)機構(gòu)及其辦事機構(gòu)，減少行政層次，降低行政成本，著力解決機構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門問題�！弊鳛樾乱惠喰姓�管理體制改革的“關(guān)鍵詞”，“大部門體制”引人關(guān)注：是單純組織機構(gòu)的“減”，還是政府職能的“轉(zhuǎn)”？充分“授權(quán)”與嚴格“問責(zé)”之間，怎樣有機統(tǒng)一？作為一項具體的機制創(chuàng)新，又該如何在行政管理體制改革的總體布局中協(xié)調(diào)推進？

九龍治水

流進成都后，府南河就分屬幾家管理：水利局管農(nóng)村段，市容環(huán)衛(wèi)局管河流下水道，市政公用局管河道，府南河管理辦公室管府南河綜合治理，國土局管地下水。

這樣的體制，讓成都本已十分棘手的水環(huán)境問題雪上加霜。一次，成都突降暴雨，剛投入使用半年的東城根街下穿隧道被淹，堵得一塌糊涂。隧道臨近府南河，水卻幾天沒抽出去。老百姓意見很大，甚至質(zhì)疑是否隧道設(shè)計有誤，該不該修建隧道。原因其實很簡單，五家單位管水，平時相安無事，一場暴雨下來卻沒有一家出面牽頭協(xié)調(diào)，人員、設(shè)備、資金無法落實，耽誤了抽水。

類似的尷尬，林業(yè)局和園林局也常遇到。按歸口，大熊貓保護屬于林業(yè)局，前幾年，一到冬天，成都周邊山區(qū)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)病餓大熊貓，雖然成都市動物園和大

熊貓繁育研究基地近在咫尺，且設(shè)施先進，技術(shù)一流，但由于屬于園林局，歸建設(shè)口，結(jié)果，只能舍近求遠，將大熊貓送往較遠的臥龍自然保護區(qū)。

成都大學(xué)在成都近郊的石陵鎮(zhèn)，市區(qū)到石陵的公交車終點站距學(xué)校還有一站多路，很不方便。就為了將這一站的公交車延長到校門口，學(xué)校老師、人大代表、政協(xié)委員跑了一年多都沒有結(jié)果。因為，按當時的分工，城內(nèi)的交通是市政公用局承擔，城外的交通歸市交通局管，城里的公交車不能出城，郊區(qū)的車也不能到城里攬客。沒有協(xié)調(diào)機制，這一站路怎么也開不過去。

職能整合

“行政管理體制僵化，分工過細、職能交叉，對接不清、空間模糊，有利就干、無利就躲。本來應(yīng)是"九龍治水"，結(jié)果卻是龍多不治水，行政管理體制非改不可了。”成都市機構(gòu)編制委員會副主任李聲宙說。

成都市委、市政府開始了大刀闊斧的行政管理體制改革。探索從“大部門體制”開始：201*年2月6日，撤消農(nóng)牧局，設(shè)置農(nóng)業(yè)委員會；201*年11月10日，撤消水利局，組建水務(wù)局；201*年1月20日，撤消交通局，組建交通委員會；201*年10月18日，撤消林業(yè)局和園林局，組建林業(yè)和園林局。

新組建的部門不僅僅是名稱的改變，也不是回到從前計劃經(jīng)濟時代的大攬大統(tǒng)，權(quán)力集中，而是根據(jù)法律、法規(guī)確定職能的原則，一件事情盡量由一個部門辦理，將部門職能重新進行了梳理和調(diào)整，把職能和管轄范圍相近、業(yè)務(wù)性質(zhì)雷同的部門，整合組建一個更大部門的管理體制，其管轄范圍更寬，以達到轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能的目的。

效果初現(xiàn)

新組建的市水務(wù)局將全市的防洪、水源、供水、用水、節(jié)水、排水、污水處理與回用以及河道、農(nóng)田水利、水土保持、農(nóng)村水電等所有涉水事務(wù)實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一管理，水務(wù)管理的一體化，結(jié)束了“多龍管水”的局面。通過統(tǒng)籌考慮城區(qū)防洪和環(huán)境用水，將原來當作“水害”放走的雨洪水進行科學(xué)調(diào)配，201*年利用雨洪水近2億立方米，沖洗城區(qū)河道淤泥近10萬立方米，有效地改善了城區(qū)河道水質(zhì)。這之后，成都連續(xù)碰到大雨，而下穿隧道再沒有被淹過。水務(wù)局一位老職工欣慰地說：“體制順了，水都知道往哪兒流了�！�

201*年春節(jié)前夕，細心的成都市民發(fā)現(xiàn)，市區(qū)主要街道擺放鮮花的架子由過去的鋼管換成了一根根青青的翠竹，為古老的歷史文化名城平添一絲古樸韻味。這也是合并的成果。成都市林業(yè)和園林局副局長葉浪介紹，過去，每年節(jié)假日主要街道擺鮮花，光是租鋼管就要花幾十萬，現(xiàn)在，直接用農(nóng)村運來的竹子，用完后再拉到造紙廠、纖維板廠，既環(huán)保又使農(nóng)民增收。建在遠郊的大熊貓吃竹基地使成都大貓熊繁育研究基地不再到處買竹子，大熊貓吃竹質(zhì)量穩(wěn)定供應(yīng)充足。城市綠化苗木基地每年節(jié)約了幾百萬外買苗木的費用，還幫助農(nóng)民找了條穩(wěn)定的收入渠道。

新組建的市交通委員會，將市交通局的全部職能、市政公用局的城市公共交通、客運、出租車、市公安局的交通技術(shù)規(guī)劃和安全設(shè)施規(guī)劃管理、市經(jīng)委承擔鐵路、公路、郵政、通信航空等綜合運輸協(xié)調(diào)和物流行業(yè)管理等職能進行整合，打破了交通各自為政、多頭執(zhí)法的局面，初步形成了城鄉(xiāng)一體的大交通格局。

阻力和障礙

改革也遇到了一些阻力和障礙。“職能整合的面越廣，所觸及的部門利益越多，受到的干擾就越大�！敝�情人士說，“一些部門把部門利益凌駕于公共利益之上，不愿交出管錢、管審批的權(quán)限�！�

部門整合，職能合并，相同的兩三個部門合到一起，中層干部必然多了出來，而干部的調(diào)整和精簡，也涉及許多人的根本利益。“寧傷感情不傷工作�！背啥际蓄I(lǐng)導(dǎo)態(tài)度堅決，只要利大于弊，就要堅決去做，不能因為干部的私利影響群眾民生的改善。為使探索順利進行，成都市把職能整合作為核心，將部門先合進來、工作開展起來。富余人員也沒有簡單地進行分流，而是人隨職能走，在不突破編制的前提下，通過考核逐步消化；處級干部按照核定的職數(shù)，通過考核競爭上崗；局級干部年齡大的保留待遇退居二線，或調(diào)整充實到其它部門，納入調(diào)整和分流的1100多人實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡。

長期以來形成的管理體制模式，使成都在構(gòu)建“大交通”、“大林業(yè)”體制時，也受到了國家和省級相關(guān)部門的極大關(guān)注。成都市交通委員會的牌子旁，還掛著一塊成都市公共交通管理局的牌子，“兩塊牌子一套人馬，這是為了上下對口，否則到上面辦事不方便�！笔薪晃�副主任涂智說。同樣的原因，也使“成都市林業(yè)和園林局”的名稱有點拗口。

李聲宙認為，“雖然大部門體制有很多好處，但地方也有很多為難的地方，如果不從上到下實施，基層的探索就有點舉步維艱，甚至可能頂不住壓力走回頭路�！�

[案例思考]

1、從行政結(jié)構(gòu)角度，本案例主要反映了什么行政事件或現(xiàn)象？

2、影響行政結(jié)構(gòu)設(shè)計的主要因素有哪些？案例所反映行政事件得以發(fā)生的主要動因是什么？有何經(jīng)驗與借鑒意義？

3、結(jié)合我國國情，案例所反映事件的可能發(fā)展趨勢是怎樣的？為什么？

擴展閱讀：駐京辦

常規(guī)任務(wù)

駐京辦是當?shù)卣�府駐北京的辦事機構(gòu)，屬于政府派出機構(gòu)。通常駐京辦級別是低設(shè)高配，駐京辦負責(zé)人一般是政府行政長官助理，或是商務(wù)部門、發(fā)改部門的主要負責(zé)人，主要是發(fā)展對外聯(lián)絡(luò)、招商引資、向國家部門的爭資跑項活動以及當?shù)毓賳T來訪的公務(wù)接待。特殊任務(wù)

駐京辦和駐上海等地辦事處不同，還擔負著一些特殊的任務(wù)，即截訪。近些年來，地方民眾常因地方政府部門不能解決的事情進京上訪，一是有可能損害了地方政府部門形象，二是有可能暴光社會的一些黑幕。地方政府視為大忌，這不能不說也是一些地方政府部門設(shè)駐京辦的原因之一。

應(yīng)當肯定的是改革開放以來，地方駐京辦事機構(gòu)在加強地區(qū)間協(xié)作、服務(wù)本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展、處置突發(fā)事件、維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了一定的積極作用。但近些年來駐京辦暴露的問題堪憂，比如非正常支出龐大，一個縣級駐京辦一年接待開銷會達數(shù)百萬，相當于一個數(shù)萬人口鄉(xiāng)鎮(zhèn)的全部財政收入；地方爭資爭項形成圍困中央之勢，負面影響很大，不利于國家部門資源資金的公正分配，并嚴重腐蝕了一些國家部門官員。這引起了中央領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，因此不得不下令限期撤銷不合法的駐京辦。

201*年1月19日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強和規(guī)范各地政府駐北京辦事機構(gòu)管理的意見》，規(guī)定在6個月之內(nèi)，撤銷地方各級政府職能部門和縣級駐京辦，市級駐京辦經(jīng)所在省人民政府審核后可予保留。

國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局有關(guān)負責(zé)人介紹說，截至7月底，駐京辦清理撤銷工作已基本完成，除50家省級政府(包括計劃單列市、副省級城市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團)及經(jīng)濟特區(qū)政府駐京辦事機構(gòu)和296家地市級政府駐京辦事機構(gòu)保留外，撤銷的駐京辦事機構(gòu)共625家。

國辦去年初發(fā)文明確要求，縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷，嚴禁在京設(shè)立新的辦事機構(gòu)。然而，撤銷令發(fā)布一年之后，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京“潛伏”。

如此結(jié)果,殊非意外。道理很簡單,利益糾葛不清,拿項目跑撥款、招商引資、接訪維穩(wěn),嚴峻任務(wù)擺在那里,行政審批制度、接訪勸返機制擺在那里,哪個地方主官敢豁然地從游戲中抽身而出？這遠不是下個決心、下個文件就能迎刃而解的�？偠�言之,你讓我“名亡”,我就跟你搞“實存”;偷偷地進京,聲張地不要;事兒還是那些事兒,活還是那些活,掛什么幌子見人而已。這儼然是對嚴肅禁令的變相嘲諷。連呼帶喝不肯散，若說都是駐京辦的態(tài)度有問題，顯然過于輕飄了。有專家說，“關(guān)鍵問題還是懲戒不到位，違規(guī)成本低”這種“加大棒喝力度”的懲戒思路，能倒逼多少人撒手，著實不敢樂觀。猶記得全國上下對“駐京辦”一片聲討之時，某市曾總結(jié)外省市考察經(jīng)驗，結(jié)論就是“重設(shè)駐京辦”，因為必須加強“中央部委的人脈資源爭取力度”。在行政審批權(quán)高度集中于中央部委、權(quán)力運行上下格局突出的當下，你把這套游戲說得多不堪，都敵不過這套游戲“管用”。

道理已經(jīng)是“路人皆知”，矛盾的核心在于，審批權(quán)、撥款權(quán)、項目派發(fā)權(quán)等等太有誘惑力，都不愿意觸動更遑論割舍；上訪勸返等游戲規(guī)則也一時難改，就只能靠責(zé)令裁撤、發(fā)文禁止做些文章。這里頭包裹了太多東西，而這種不觸動根本的改革，也就注定會“名亡實存、死而不僵”(國管局副局長尚曉汀語)，“部”照跑，“錢”照進，酒照喝，禮照送。

“駐京辦”穿馬甲只是冰山一角，背后有沉重的體制改革問題。根本之道，是要從源頭入手，鏟除大量寄生于審批權(quán)上的腐敗土壤，讓“跑”和“不跑”都能被完全平等地對待，否則“駐京辦”這只過街老鼠，也必然每過一段時間就跳上路面，惡心大家一番。

同樣，很多體制性弊病，不從根源上尋找病源而只是小修小補，再嚴格的禁令，制造的也只能是短時間“好轉(zhuǎn)”的“假摔”，矛盾只是在變換方式“兜圈子”。

國辦去年1月29日發(fā)文明確：縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷，嚴禁在京設(shè)立新的辦事機構(gòu)。11月9日，625家被撤駐京辦名錄公布。然而，撤銷令發(fā)布一年之后，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京“潛伏行動”。（9月19日《新京報》）

看罷這一新聞，筆者一點也不驚訝。雖說這次“撤銷令”與1962年、1966年、201*年前三次相比，聲勢和力度都是“前所未有”，但由于駐京辦長期以來在中央和地方間聯(lián)絡(luò)所扮演的特殊角色，以及駐京聯(lián)絡(luò)處長期存在的歷史背景和現(xiàn)實需求，不少人對被撤駐京辦“借殼”潛伏已有所預(yù)判，心存質(zhì)疑與擔憂。

眾多駐京辦“名亡實存”，成為公開的“秘密”，自摑了“撤銷令”一個耳光。如此咄咄怪事警示我們，在現(xiàn)有體制下，只要地方政府設(shè)立駐京辦的訴求沒有改變，只要行政審批制度依然復(fù)雜且可以“暗箱操作”，只要駐京辦有“拿項目”、招商引資、擔當接訪維穩(wěn)重任的功能，要想縣級駐京辦不搞“上有政策，下有對策”，那實在是癡人說夢。

更讓人大跌眼鏡的是，被撤駐京辦“改頭換面”，或打著“群眾接待工作處”的名號，或穿上招商引資和酒店之類的新“馬甲”，或披著商業(yè)公司、咨詢機構(gòu)、學(xué)術(shù)機構(gòu)等冠冕堂皇的“外衣”，而實際上卻“換湯不換藥”，干著以往駐京辦要做的工作，履行著過往相同的職能，這不僅給政府監(jiān)管帶來了更大的困難，也使一些腐敗現(xiàn)象變得更加隱蔽，在引發(fā)更深層次問題的同時，亦給人以“技止此耳”之感。

因而，我們在對“駐京辦”口誅筆伐的同時，更要正視駐京辦“名亡實存”背后的真問題。一方面，要完善體制機制，及時修補資金撥付、項目審批的制度漏洞，增強相關(guān)部委項目審批過程中的透明度，擠壓中央機關(guān)和部門權(quán)力尋租的空間，使資源配置更加公開、透明、合理。另一方面，要嚴懲“闖紅燈”的縣委書記和縣長等“一把手”，讓其丟官棄帽，增強“撤銷令”的殺傷力。

如此雙管齊下，懲防并舉，在治標的同時更注重治本，“撤銷令”才會富有剛性，令人生畏，形形色色的“駐京辦”才不會名亡實存、死而不僵。而這，無疑還任重道遠。

據(jù)新京報采訪的專家分析，說這地方政府駐京辦改頭換面，“死皮賴臉”的留在京城是因為地方政府駐京辦有兩任務(wù)要完成，一個是拿項目跑撥款、招商引資，再一個接訪維穩(wěn)任務(wù)。

雖說專家是意識到了此次地方政府駐京辦“死皮賴臉”的原因，但是之后其說“關(guān)鍵問題還是懲戒不到位，違規(guī)成本低�！比羰恰八皆O(shè)駐京辦一旦被查實，縣委書記會受到什么樣的處罰？如果這一點能明確，相信現(xiàn)在回來的駐京辦，還會退出北京”。筆者認為其分析還是不全面。

雖說懲戒一方面確實是不明確、不夠力度，但若是想一想，即使懲戒的十分明確、十分嚴格了，地方政府會放棄駐京辦嗎，正如《新京報》里面采訪那個張海所說“每年需要完成兩個百八萬元左右的項目，完不成扣工資，縣里非常重視招商引資成果，因為這決定著GDP，北京又是招商引資的全國性大平臺，所以壓力很大”。若是地方政府的駐京辦能夠每年招進兩個百八萬元左右的項目，此外能拉到幾個撥款，那地方政府官員的GDP也就保住了，他的官位也就保住了。除此之外，若是在京設(shè)立了一個駐京辦，遇到什么本地的上京上訪人員，地方政府也不會措手不及，也有個“照應(yīng)“。如此一舉兩得的事情，地方政府為何不干呢，反正保不住GDP，管不住上訪人員，這烏紗帽還是得丟的，這丟是丟，那丟也是丟，何不賭一把呢。

因此，要想根絕這種“死皮賴臉”的駐京辦，筆者認為首先還是得把中央與地方的財政分成理清楚，眾所周知，地方政府在京設(shè)駐京辦一個原因就是要項目、要撥款，說白了就是缺錢，中央拿得太多，就如《新京報》采訪的那位業(yè)內(nèi)人士所認為，財權(quán)集中在中央。當然這里延伸一下，這點或許也可以解釋為什么地方上總是把地價抬這么高，畢竟地方上短時間沒錢，沒項目，其只有用賣地這一行當短時間籌集資金；其次就是得疏通社會矛盾，讓百姓的問題能夠得到解決，像司法獨立就是一個很重要的步驟，假若地方法院永屬于地方政權(quán)，那老百姓還想在地方上申什么冤。

駐京辦為何令行不止而依然潛伏在京呢？有專家說是因為地方政府設(shè)駐京辦的訴求沒變：拿項目跑撥款、招商引資，還有接訪維穩(wěn)任務(wù)。而在筆者看來，后者無疑是地方政府違反禁令，繼續(xù)在京潛伏的根本原因。

一直以來，很多人都不理解地方政府為何花那么多錢去截訪、維穩(wěn)，而不是將那些錢花在解決上訪者反映的問題上。有些人還認為維穩(wěn)對地方政府來說是一門虧本的生意，這種想法，無疑是非常錯誤的。其實截訪、維穩(wěn)對地方政府來說，絕對不是一門虧本的生意，而是一門有賺無虧的生意。大家想想，當下到京上訪的人群中，其實很多人都是因為遭到強拆強征。而之所以會出現(xiàn)強拆強征，原因就是政府給出的價格遠遠低于市場的價格。比如人家那塊地本身值一百萬，但政府卻只給人家十萬就強行征收，然后再一百萬賣出，這樣，人家又怎會不上訪呢？而只要違法，就能得到幾十萬，從中拿一出小部份作維穩(wěn)經(jīng)費，這樣，花錢維穩(wěn)又怎么會是虧本的呢？

更重要的是，對地方政府來說，花小小錢維穩(wěn)，還能起到“殺雞儆猴”的作用。君不見一些地方政府明明濫用職權(quán)，非法打擊上訪后，還公然地召開大會，以莫須有的罪名，將合法上訪的人送進監(jiān)獄，送進精神病院，人家要的效果不就是為了恐嚇那些遭遇不公的人民，讓其打消上訪的念頭嗎？這招的效果現(xiàn)在看來也是非常明顯的。不知大家有無有留意到，近些年這種聲音在你耳邊是否多了起來：“算了吧，誰斗得贏XX官員呢！算了吧，誰斗得贏政府呢！”

當然，有賺無損也僅僅是金錢上面的，當下這種拿布封口式的維穩(wěn)，損害政府公信力是無疑的了。不過，市長、縣長們會否在乎公信力真的很難說，也許他們壓根就不會在乎什么公信力，因為升官靠的又不是公信力，何需在乎呢？

地方官員之所以違法維穩(wěn)，是因為他們之前的所作所為是違法的，所以，他們當然要盡全力去阻止舉報他們違法的人。近幾年，我們看到維穩(wěn)部隊在地方政府中日漸強大起來，而駐京辦又是地方政府維穩(wěn)的重要一環(huán)，因此，他們又怎么會執(zhí)行禁令呢？對這些連憲法和法律都敢違反的官員，一個小小的禁令，他們會放在眼內(nèi)嗎？

駐京辦到底怎么才能令行即止呢？很簡單，首先解決維穩(wěn)問題。違法截訪和違法維穩(wěn)問題不解決，縣級駐京辦是不會死的，它只會以其它的名義存在而已。到底怎能才能解決維穩(wěn)問題？其實，維穩(wěn)問題的出現(xiàn)，其根本原因就是地方官員的亂作為、不作為、和違法做事所帶來的。因此，要解決維問題，就要約束官員的權(quán)力，將權(quán)力關(guān)進籠子。當然，要做到這些，那官員必須是由人民選出來的，而不是由組織任命的。不妨想像一下，如果官員是由人民選出來的，他們敢設(shè)置一個打擊人民維權(quán)的部門嗎？當然是不敢的。

說起來，駐京辦在國外也有。美國各州的兩名參議員和多位眾議員，不就有點駐京辦“官員”的感覺，他們必須在華府為自己所在的州爭取權(quán)益。歐洲發(fā)達國家的議員職能也差不多，類似的例子能舉出很多。他們的存在，沒有誰會覺得不合理，相反一個正常的社會，有利益代言人是好事�；氐轿覀儑�家，各省市的全國人大代表、政協(xié)委員，當然也會積極為本省市的訴求而爭取。但是除了他們，各省市縣區(qū)都還不滿足，往往還都要設(shè)立駐京辦。

這就是我們的不同之處。之所以如此，根源還在于中央和地方的關(guān)系。對于地方來說，目前中央和地方在財權(quán)、事權(quán)上的關(guān)系依舊不對等。地方經(jīng)濟要發(fā)展，獲得發(fā)展規(guī)劃、項目審批，爭取中央資金配套……無一不倚靠中央部委，這就決定了地方政府必然熱衷于“公關(guān)”中央。在本輪對駐京辦的裁撤同時，這一現(xiàn)狀沒有任何改變，各地各類駐京辦自然不肯輕易撤出北京。

簡單裁撤駐京辦并非治本良策，如果不從體制根源找原因，今天各類駐京機構(gòu)改頭換面繼續(xù)“潛伏”就是必然結(jié)果。回溯起來，裁撤駐京辦并非第一次。早在201*年，整肅駐京辦就風(fēng)雨欲來，可惜虛驚一場風(fēng)過之后，駐京辦有增無減，于是才有了去年這一輪對駐京辦的裁撤風(fēng)暴。盡管有公眾和媒體的熱議，駐京辦裁撤從一開始就極不順利，不少地方都沒有按時撤銷。

如此淺顯的道理，相關(guān)部門其實也都明白。但問題在于，駐京辦的名聲實在太壞。各類灰色消費、跑部送禮，還有基于剛性維穩(wěn)的需要對來京上訪公民的打擊，滋生了嚴重的腐敗和惡劣影響。從降低行政成本，有效減少腐敗的角度考慮，裁撤駐京辦是有道理的。中央順應(yīng)民意裁撤駐京辦，是對公眾反腐敗聲音的回應(yīng)。這一積極回應(yīng)也注定治標不治本，因為政府職能沒有真正轉(zhuǎn)變，財稅體制、央地關(guān)系沒有實質(zhì)性改革。

友情提示：本文中關(guān)于《行政結(jié)構(gòu)：駐京辦》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，行政結(jié)構(gòu)：駐京辦：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《行政結(jié)構(gòu)：駐京辦》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.taixiivf.com/gongwen/683726.html

• 上一篇：黨代表工作室的工作匯報
• 下一篇：圓通快遞價格查詢