減刑假釋工作存在的問題及完善建議

減刑假釋工作存在的問題及完善建議

一、存在的問題及原因。

（一）減刑假釋工作部門之間缺少溝通

罪犯在服刑當(dāng)中，如果需要減刑假釋等變更刑罰措施時(shí)，一般要經(jīng)過(guò)監(jiān)獄的提請(qǐng)，法院裁定，檢察院對(duì)全程進(jìn)行監(jiān)督等程序。按照我國(guó)的司法職權(quán)配置，這種在整個(gè)減刑假釋體系當(dāng)中法院、檢察院、監(jiān)獄執(zhí)行機(jī)關(guān)三部門環(huán)環(huán)相扣，相互作用，相互制約，缺一不可的關(guān)系，決定了在各部門之間的信息共享，在司法和執(zhí)法中發(fā)生重大情況的相互溝通，在刑事審判、檢察監(jiān)督、監(jiān)獄執(zhí)法中突出問題的協(xié)商解決的重要性。但在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際的情況卻是各部門在減刑假釋工作中相互之間互通互動(dòng)很少，監(jiān)獄完全掌握罪犯減刑、假釋的提請(qǐng)權(quán)，雖然我國(guó)法律也規(guī)定了一系列的減刑假釋法律條文，但是都屬于原則性條款，在實(shí)踐中缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性，造成人民法院在辦理減刑假釋案件的過(guò)程中工作陷入被動(dòng)，法院除了審查一些比較原則性的法律規(guī)定外，決定減刑假釋的其他標(biāo)準(zhǔn)就被動(dòng)地聽從于監(jiān)管部門。而作為法律執(zhí)行的監(jiān)督部門，雖然檢察院在各監(jiān)獄都有駐監(jiān)獄檢察室，但是由于在我國(guó)刑事訴訟監(jiān)督中受"重審判輕執(zhí)行"、"重打擊輕改造"傳統(tǒng)思想影響使刑罰執(zhí)行監(jiān)督成為其薄弱環(huán)節(jié)。正是由于法院、檢察院、監(jiān)獄機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)溝通不暢帶來(lái)了適用法律、工作方法不統(tǒng)一等諸多負(fù)面效應(yīng)。而且，當(dāng)法院審判、檢察院監(jiān)督、監(jiān)獄執(zhí)法之間存在爭(zhēng)議、分歧時(shí)沒有很好的問題解決途徑，從而容易造成減刑假釋工作的被動(dòng)和滯后，不能和當(dāng)前的法制環(huán)境相適應(yīng)。（二）減刑假釋案件審判職能不明晰。

我國(guó)刑法和法院組織法未明確減刑假釋屬于具體何種審判職能，亦未確定具體由法院哪個(gè)部門行使，所以全國(guó)法院做法不一，有的隸屬于審判監(jiān)督庭、有的隸屬于刑事審判庭，但基本上都將此職能附屬于某一具體審判業(yè)務(wù)部門行使。從現(xiàn)實(shí)情況看，無(wú)論將其職能設(shè)置于哪個(gè)部門，都是單純的將減刑假釋案件附屬于某一部門，都存在與該部門司法規(guī)律和工作機(jī)制不相適應(yīng)之處。刑事審判庭與審判監(jiān)督庭遵循審判規(guī)律審理刑事和再審案件，強(qiáng)調(diào)中立裁判和程序?qū)�抗的特點(diǎn)，而裁定減刑假釋則遵循司法審核規(guī)律，強(qiáng)調(diào)效率、程序公開、審核公正的特點(diǎn)。如將減刑假釋審核職能簡(jiǎn)單的附屬于刑事審判庭與審判監(jiān)督庭，同樣的法官既審理刑事和再審案件，又辦理減刑假釋案件，必然會(huì)造成法官?gòu)囊庾R(shí)上認(rèn)為減刑假釋案件并非工作重點(diǎn)，只是每年只需突擊完成的一項(xiàng)任務(wù)，會(huì)將主要精力投入到刑事和再審案件的審理中，這樣很難保證減刑假釋案件的質(zhì)量。另一方面，從行刑人性化的角度考慮，"多次少減"更加有利于罪犯的改造，據(jù)筆者調(diào)查，在我國(guó)的較大一些城市法院每年的減刑假釋案件辦理已經(jīng)由原來(lái)的每年兩次增加到了每季度或是每?jī)蓚�(gè)月，甚至每個(gè)月一次，這樣就必然的大大的加大了辦理減刑假釋案件法官的工作量，非常有必要抽調(diào)專門的法官來(lái)專職負(fù)責(zé)減刑假釋案件的審理。

（三）假釋比例過(guò)低。

假釋制度是世界各國(guó)通行的刑法執(zhí)行制度，是對(duì)犯人接受教育改造成果的最高肯定，起到了促進(jìn)罪犯自新、重新做人的重要作用。在各世界各國(guó)假釋均保持了較高的適用率，在我國(guó)香港、澳門的假釋率也分別達(dá)到了48.4％和20.9％，但是，在我國(guó)內(nèi)地假釋制度的使用始終保持較低的水平，比如從河南省監(jiān)獄管理局公布的數(shù)據(jù)顯示，從201*年截止到201*年，河南省全省的假釋比例分別為0.13%，0.07%，0.01%，0.01%，0.046%。造成這種情況的主要原因是由于我國(guó)刑法第八十七條對(duì)于假釋條件規(guī)定"不致再危害社會(huì)"的認(rèn)定和沒有健全的社區(qū)矯正體系從而帶來(lái)的幫教脫節(jié)等問題。首先"不致再危害社會(huì)"的判斷是非常困難的。"不致再危害社會(huì)"是對(duì)未然行為的判斷，無(wú)論是人民法院還是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)假釋犯出獄后的行為作出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)是極其困難的，罪犯被假釋后，作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)測(cè)他們會(huì)不會(huì)再次犯罪。并且，在目前我國(guó)包括幫教在內(nèi)的各項(xiàng)監(jiān)督保障措施，特別是罪犯改造社區(qū)矯正體系是非常薄弱的，從世界各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，罪犯改造社區(qū)矯正不但有利于提高罪犯的改造積極性，減少國(guó)家刑罰執(zhí)行成本的有效途徑，更加有利于使在考驗(yàn)期內(nèi)的罪犯能夠早一些接觸到社會(huì)，能夠更好的重返社會(huì)。二、完善減刑假釋工作的意見、建議

（一）逐步建立健全法院、檢察院、司法部門聯(lián)席會(huì)議制度，形成良性互動(dòng)工作機(jī)制法院、檢察院、監(jiān)獄聯(lián)席會(huì)議制度，就是在沒有隸屬關(guān)系但有工作聯(lián)系的司法機(jī)關(guān)之間，為了解決法律沒有規(guī)定或規(guī)定不夠明確的問題，由一方或多方牽頭，以召開會(huì)議的形式，形成具有約束力的規(guī)范性意見，用以指導(dǎo)工作，解決問題。建立聯(lián)席會(huì)議制度的主要目的是：加強(qiáng)法院減刑假釋審判工作主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)獄減刑假釋工作透明度，加強(qiáng)部門之間聯(lián)系溝通與互動(dòng)，解決各部門職能之間的法律空白、制度銜接，以及一些突出突發(fā)的問題。聯(lián)席會(huì)議主要以會(huì)議形式為主，根據(jù)會(huì)議的議程不同可分為：全面工作聯(lián)席會(huì)議、階段性工作聯(lián)席會(huì)議、專項(xiàng)工作聯(lián)席會(huì)議等。會(huì)議的議事內(nèi)容可分為以下幾個(gè)方面：傳達(dá)、貫徹上級(jí)有關(guān)文件或會(huì)議精神；溝通、通報(bào)重大情況；協(xié)調(diào)解決罪犯考核獎(jiǎng)懲、提請(qǐng)減刑、假釋等有關(guān)問題；分析罪犯的改造教育情況，研究充分利用減刑假釋制度，提高罪犯改造積極性，提高改造教育質(zhì)量；監(jiān)督、檢查、考核各成員單位執(zhí)行聯(lián)席會(huì)議決議的情況，不斷的完善聯(lián)席會(huì)議制度。

具體的做法是：首先，各部門應(yīng)就工作中存在的共性問題進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，研究制定一些規(guī)章制度來(lái)規(guī)范減刑假釋工作，并通過(guò)聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要的形式確定下來(lái)，成為參加會(huì)議的各方一體遵行的規(guī)范性文件，并且建立完善聯(lián)席會(huì)議長(zhǎng)效常態(tài)機(jī)制。然后，利用聯(lián)席會(huì)議指導(dǎo)性強(qiáng)，快捷迅速的特點(diǎn)，解決具體問題。聯(lián)席會(huì)議決定的事項(xiàng)都是工作中遇到的現(xiàn)實(shí)問題，這些現(xiàn)實(shí)問題如果等待法律來(lái)完善和規(guī)范時(shí)間上不允許的，利用建立聯(lián)席會(huì)議例會(huì)制度，定期舉行減刑假釋案件聯(lián)席磋商例會(huì)，就一段時(shí)間內(nèi)減刑假釋案件出現(xiàn)的具體問題進(jìn)行磋商和討論，保證減刑假釋工作的順利開展。

（二）健全法院內(nèi)部減刑、假釋案件辦理機(jī)構(gòu)，落實(shí)"陽(yáng)光審判"。

從現(xiàn)有情況來(lái)看，健全法院內(nèi)部減刑、假釋案件辦理機(jī)構(gòu)比較可行的做法是，法院根據(jù)案件數(shù)量在現(xiàn)有的業(yè)務(wù)庭室內(nèi)部設(shè)置專門的合議庭專職負(fù)責(zé)審理減刑、假釋案件，并且，在重大、有影響的減刑、假釋案件的審理當(dāng)中應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制度或者接受人民監(jiān)督員監(jiān)督，這樣不但更加有助于保障罪犯權(quán)利，維護(hù)監(jiān)管秩序，有助于提高減刑假釋工作的透明透和公正性，促進(jìn)社會(huì)和諧，也有利于法官能夠?qū)Ｐ牡霓k理減刑假釋，提高辦案質(zhì)量和效率。具體的做法是，設(shè)立"減刑假釋審核獨(dú)立合議庭"，完善和設(shè)計(jì)有利于罪犯權(quán)利保護(hù)的依法公開開庭審理的法院裁定減刑假釋的司法審核程序：首先，應(yīng)充分保障罪犯的知情權(quán)。案件受理到法院后，罪犯本人應(yīng)有權(quán)知道其在減刑假釋全過(guò)程每一環(huán)節(jié)中的具體權(quán)利。包括提前3日獲知合議庭成員名單、聽證開庭日、申請(qǐng)回避權(quán)、陳述權(quán)、質(zhì)證權(quán)、獲得公正減刑假釋權(quán)等。對(duì)罪犯在具體程序環(huán)節(jié)中發(fā)生疑問時(shí)，法院應(yīng)明確由監(jiān)管機(jī)關(guān)告知罪犯行使該具體權(quán)利的途徑和時(shí)限等。其次，推行裁前公示。開庭前，法院應(yīng)將報(bào)請(qǐng)減刑假釋罪犯的姓名、計(jì)分考核情況、報(bào)請(qǐng)減刑幅度等信息在監(jiān)管機(jī)關(guān)張榜公布，法院應(yīng)當(dāng)與檢察機(jī)關(guān)密切配合，收集服刑人員和知情人員的意見。再次，推行公開聽證開庭審核。公示期滿后，法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭到罪犯服刑地公開聽證審核，監(jiān)管機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)派員共同參與，組織其他罪犯旁聽。合議庭在聽取各方意見后，認(rèn)真進(jìn)行評(píng)議，并盡量當(dāng)庭作出是否減刑假釋的裁定。（三）適當(dāng)增加減刑假釋比例，構(gòu)建科學(xué)有效的社區(qū)矯正體系。預(yù)防假釋人員再犯罪是一個(gè)社會(huì)問題，一方面被假釋的服刑人員在考驗(yàn)期內(nèi)是遵紀(jì)守法，還是再次觸犯法律，不具有可預(yù)測(cè)性，即使再次犯罪也是復(fù)雜原因造成的，不能一概而論地認(rèn)定是不符合假釋條件，更不能偏頗地全都要追究假釋環(huán)節(jié)的責(zé)任，所以，刑法第八十七條中的"不致再危害社會(huì)"條款應(yīng)當(dāng)刪除。另一方面，假釋是"今以求達(dá)自由刑矯治受刑人的積極性的刑罰效果，則附條件釋放實(shí)為有效的處遇手段。它乃自由刑之行刑制度上符合自由刑目的的一種做法，因此假釋本質(zhì)上可視為一種行刑措施，也即是為達(dá)自由刑目的而為的權(quán)益措施"。也就是說(shuō)假釋是附條件的予以提前釋放的刑罰制度，是刑罰執(zhí)行方式的一種變更，它與刑罰執(zhí)行完畢的釋放有著本質(zhì)的區(qū)別，由于對(duì)于罪犯的刑罰執(zhí)行并未完畢，所以仍應(yīng)進(jìn)行后續(xù)的教育改造，這就需要建立健全完備的罪犯改造社區(qū)矯治體系。

具體來(lái)講，建立社區(qū)矯正體系是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)之內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，通過(guò)參加社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)等方式，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。其目的是為了充分利用各種社會(huì)資源，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督、教育和幫助，從而降低重新犯罪率，促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定和諧發(fā)展，使監(jiān)禁矯正與社區(qū)矯正兩種刑罰執(zhí)行方式相輔相成，增強(qiáng)刑罰效能，降低刑罰執(zhí)行成本。因此，可以適當(dāng)?shù)奶岣呒籴尡壤�，通過(guò)構(gòu)建科學(xué)有效的社區(qū)矯正體系，加強(qiáng)對(duì)假釋人員的社區(qū)矯正，提高罪犯在考驗(yàn)期的改造效率與質(zhì)量，特別是加大被判處有期徒刑的初犯、偶犯、過(guò)失犯、激情犯、中止犯、脅從犯、未成年犯、防衛(wèi)避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)淖锓敢约耙蜞徖锛m紛犯罪的罪犯、家中子女無(wú)人扶養(yǎng)和老人無(wú)人贍養(yǎng)的女性罪犯等的假釋比例，這不但是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的體現(xiàn)，更加有利于罪犯的主動(dòng)接受改造，提高改造質(zhì)量和效率。田東興

擴(kuò)展閱讀：減刑、假釋工作存在的問題及完善建議

一、存在的問題及原因。

（一）減刑假釋工作部門之間缺少溝通

罪犯在服刑當(dāng)中，如果需要減刑假釋等變更刑罰措施時(shí)，一般要經(jīng)過(guò)監(jiān)獄的提請(qǐng)，法院裁定，檢察院對(duì)全程進(jìn)行監(jiān)督等程序。按照我國(guó)的司法職權(quán)配置，這種在整個(gè)減刑假釋體系當(dāng)中法院、檢察院、監(jiān)獄執(zhí)行機(jī)關(guān)三部門環(huán)環(huán)相扣，相互作用，相互制約，缺一不可的關(guān)系，決定了在各部門之間的信息共享，在司法和執(zhí)法中發(fā)生重大情況的相互溝通，在刑事審判、檢察監(jiān)督、監(jiān)獄執(zhí)法中突出問題的協(xié)商解決的重要性。但在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際的情況卻是各部門在減刑假釋工作中相互之間互通互動(dòng)很少，監(jiān)獄完全掌握罪犯減刑、假釋的提請(qǐng)權(quán)，雖然我國(guó)法律也規(guī)定了一系列的減刑假釋法律條文，但是都屬于原則性條款，在實(shí)踐中缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性，造成人民法院在辦理減刑假釋案件的過(guò)程中工作陷入被動(dòng)，法院除了審查一些比較原則性的法律規(guī)定外，決定減刑假釋的其他標(biāo)準(zhǔn)就被動(dòng)地聽從于監(jiān)管部門。而作為法律執(zhí)行的監(jiān)督部門，雖然檢察院在各監(jiān)獄都有駐監(jiān)獄檢察室，但是由于在我國(guó)刑事訴訟監(jiān)督中受“重審判輕執(zhí)行”、“重打擊輕改造”傳統(tǒng)思想影響使刑罰執(zhí)行監(jiān)督成為其薄弱環(huán)節(jié)。正是由于法院、檢察院、監(jiān)獄機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)溝通不暢帶來(lái)了適用法律、工作方法不統(tǒng)一等諸多負(fù)面效應(yīng)。而且，當(dāng)法院審判、檢察院監(jiān)督、監(jiān)獄執(zhí)法之間存在爭(zhēng)議、分歧時(shí)沒有很好的問題解決途徑，從而容易造成減刑假釋工作的被動(dòng)和滯后，不能和當(dāng)前的法制環(huán)境相適應(yīng)。

（二）減刑假釋案件審判職能不明晰。

我國(guó)刑法和法院組織法未明確減刑假釋屬于具體何種審判職能，亦未確定具體由法院哪個(gè)部門行使，所以全國(guó)法院做法不一，有的隸屬于審判監(jiān)督庭、有的隸屬于刑事審判庭，但基本上都將此職能附屬于某一具體審判業(yè)務(wù)部門行使。從現(xiàn)實(shí)情況看，無(wú)論將其職能設(shè)置于哪個(gè)部門，都是單純的將減刑假釋案件附屬于某一部門，都存在與該部門司法規(guī)律和工作機(jī)制不相適應(yīng)之處。刑事審判庭與審判監(jiān)督庭遵循審判規(guī)律審理刑事和再審案件，強(qiáng)調(diào)中立裁判和程序?qū)�抗的特點(diǎn)，而裁定減刑假釋則遵循司法審核規(guī)律，強(qiáng)調(diào)效率、程序公開、審核公正的特點(diǎn)。如將減刑假釋審核職能簡(jiǎn)單的附屬于刑事審判庭與審判監(jiān)督庭，同樣的法官既審理刑事和再審案件，又辦理減刑假釋案件，必然會(huì)造成法官?gòu)囊庾R(shí)上認(rèn)為減刑假釋案件并非工作重點(diǎn)，只是每年只需突擊完成的一項(xiàng)任務(wù)，會(huì)將主要精力投入到刑事和再審案件的審理中，這樣很難保證減刑假釋案件的質(zhì)量。另一方面，從行刑人性化的角度考慮，“多次少減”更加有利于罪犯的改造，據(jù)筆者調(diào)查，在我國(guó)的較大一些城市法院每年的減刑假釋案件辦理已經(jīng)由原來(lái)的每年兩次增加到了每季度或是每?jī)蓚�(gè)月，甚至每個(gè)月一次，這樣就必然的大大的加大了辦理減刑假釋案件法官的工作量，非常有必要抽調(diào)專門的法官來(lái)專職負(fù)責(zé)減刑假釋案件的審理。

（三）假釋比例過(guò)低。

假釋制度是世界各國(guó)通行的刑法執(zhí)行制度，是對(duì)犯人接受教育改造成果的最高肯定，起到了促進(jìn)罪犯自新、重新做人的重要作用。在各世界各國(guó)假釋均保持了較高的適用率，在我國(guó)香港、澳門的假釋率也分別達(dá)到了48.4％和20.9％，但是，在我國(guó)內(nèi)地假釋制度的使用始終保持較低的水平，比如從河南省監(jiān)獄管理局公布的數(shù)據(jù)顯示，從201*年截止到201*年，河南省全省的假釋比例分別為0.13%，0.07%，0.01%，0.01%，0.046%。造成這種情況的主要原因是由于我國(guó)刑法第八十七條對(duì)于假釋條件規(guī)定“不致再危害社會(huì)”的認(rèn)定和沒有健全的社區(qū)矯正體系從而帶來(lái)的幫教脫節(jié)等問題。首先“不致再危害社會(huì)”的判斷是非常困難的。“不致再危害社會(huì)”是對(duì)未然行為的判斷，無(wú)論是人民法院還是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)假釋犯出獄后的行為作出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)是極其困難的，罪犯被假釋后，作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)測(cè)他們會(huì)不會(huì)再次犯罪。并且，在目前我國(guó)包括幫教在內(nèi)的各項(xiàng)監(jiān)督保障措施，特別是罪犯改造社區(qū)矯正體系是非常薄弱的，從世界各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，罪犯改造社區(qū)矯正不但有利于提高罪犯的改造積極性，減少國(guó)家刑罰執(zhí)行成本的有效途徑，更加有利于使在考驗(yàn)期內(nèi)的罪犯能夠早一些接觸到社會(huì)，能夠更好的重返社會(huì)。

二、完善減刑假釋工作的意見、建議

（一）逐步建立健全法院、檢察院、司法部門聯(lián)席會(huì)議制度，形成良性互動(dòng)工作機(jī)制

法院、檢察院、監(jiān)獄聯(lián)席會(huì)議制度，就是在沒有隸屬關(guān)系但有工作聯(lián)系的司法機(jī)關(guān)之間，為了解決法律沒有規(guī)定或規(guī)定不夠明確的問題，由一方或多方牽頭，以召開會(huì)議的形式，形成具有約束力的規(guī)范性意見，用以指導(dǎo)工作，解決問題。建立聯(lián)席會(huì)議制度的主要目的是：加強(qiáng)法院減刑假釋審判工作主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)獄減刑假釋工作透明度，加強(qiáng)部門之間聯(lián)系溝通與互動(dòng)，解決各部門職能之間的法律空白、制度銜接，以及一些突出突發(fā)的問題。聯(lián)席會(huì)議主要以會(huì)議形式為主，根據(jù)會(huì)議的議程不同可分為：全面工作聯(lián)席會(huì)議、階段性工作聯(lián)席會(huì)議、專項(xiàng)工作聯(lián)席會(huì)議等。會(huì)議的議事內(nèi)容可分為以下幾個(gè)方面：傳達(dá)、貫徹上級(jí)有關(guān)文件或會(huì)議精神；溝通、通報(bào)重大情況；協(xié)調(diào)解決罪犯考核獎(jiǎng)懲、提請(qǐng)減刑、假釋等有關(guān)問題；分析罪犯的改造教育情況，研究充分利用減刑假釋制度，提高罪犯改造積極性，提高改造教育質(zhì)量；監(jiān)督、檢查、考核各成員單位執(zhí)行聯(lián)席會(huì)議決議的情況，不斷的完善聯(lián)席會(huì)議制度。

具體的做法是：首先，各部門應(yīng)就工作中存在的共性問題進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，研究制定一些規(guī)章制度來(lái)規(guī)范減刑假釋工作，并通過(guò)聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要的形式確定下來(lái)，成為參加會(huì)議的各方一體遵行的規(guī)范性文件，并且建立完善聯(lián)席會(huì)議長(zhǎng)效常態(tài)機(jī)制。然后，利用聯(lián)席會(huì)議指導(dǎo)性強(qiáng)，快捷迅速的特點(diǎn)，解決具體問題。聯(lián)席會(huì)議決定的事項(xiàng)都是工作中遇到的現(xiàn)實(shí)問題，這些現(xiàn)實(shí)問題如果等待法律來(lái)完善和規(guī)范時(shí)間上不允許的，利用建立聯(lián)席會(huì)議例會(huì)制度，定期舉行減刑假釋案件聯(lián)席磋商例會(huì)，就一段時(shí)間內(nèi)減刑假釋案件出現(xiàn)的具體問題進(jìn)行磋商和討論，保證減刑假釋工作的順利開展。

（二）健全法院內(nèi)部減刑、假釋案件辦理機(jī)構(gòu)，落實(shí)“陽(yáng)光審判”。從現(xiàn)有情況來(lái)看，健全法院內(nèi)部減刑、假釋案件辦理機(jī)構(gòu)比較可行的做法是，法院根據(jù)案件數(shù)量在現(xiàn)有的業(yè)務(wù)庭室內(nèi)部設(shè)置專門的合議庭專職負(fù)責(zé)審理減刑、假釋案件，并且，在重大、有影響的減刑、假釋案件的審理當(dāng)中應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制度或者接受人民監(jiān)督員監(jiān)督，這樣不但更加有助于保障罪犯權(quán)利，維護(hù)監(jiān)管秩序，有助于提高減刑假釋工作的透明透和公正性，促進(jìn)社會(huì)和諧，也有利于法官能夠?qū)Ｐ牡霓k理減刑假釋，提高辦案質(zhì)量和效率。

具體的做法是，設(shè)立“減刑假釋審核獨(dú)立合議庭”，完善和設(shè)計(jì)有利于罪犯權(quán)利保護(hù)的依法公開開庭審理的法院裁定減刑假釋的司法審核程序：首先，應(yīng)充分保障罪犯的知情權(quán)。案件受理到法院后，罪犯本人應(yīng)有權(quán)知道其在減刑假釋全過(guò)程每一環(huán)節(jié)中的具體權(quán)利。包括提前3日獲知合議庭成員名單、聽證開庭日、申請(qǐng)回避權(quán)、陳述權(quán)、質(zhì)證權(quán)、獲得公正減刑假釋權(quán)等。對(duì)罪犯在具體程序環(huán)節(jié)中發(fā)生疑問時(shí)，法院應(yīng)明確由監(jiān)管機(jī)關(guān)告知罪犯行使該具體權(quán)利的途徑和時(shí)限等。其次，推行裁前公示。開庭前，法院應(yīng)將報(bào)請(qǐng)減刑假釋罪犯的姓名、計(jì)分考核情況、報(bào)請(qǐng)減刑幅度等信息在監(jiān)管機(jī)關(guān)張榜公布，法院應(yīng)當(dāng)與檢察機(jī)關(guān)密切配合，收集服刑人員和知情人員的意見。再次，推行公開聽證開庭審核。公示期滿后，法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭到罪犯服刑地公開聽證審核，監(jiān)管機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)派員共同參與，組織其他罪犯旁聽。合議庭在聽取各方意見后，認(rèn)真進(jìn)行評(píng)議，并盡量當(dāng)庭作出是否減刑假釋的裁定。

（三）適當(dāng)增加減刑假釋比例，構(gòu)建科學(xué)有效的社區(qū)矯正體系。

預(yù)防假釋人員再犯罪是一個(gè)社會(huì)問題，一方面被假釋的服刑人員在考驗(yàn)期內(nèi)是遵紀(jì)守法，還是再次觸犯法律，不具有可預(yù)測(cè)性，即使再次犯罪也是復(fù)雜原因造成的，不能一概而論地認(rèn)定是不符合假釋條件，更不能偏頗地全都要追究假釋環(huán)節(jié)的責(zé)任，所以，刑法第八十七條中的“不致再危害社會(huì)”條款應(yīng)當(dāng)刪除。另一方面，假釋是“今以求達(dá)自由刑矯治受刑人的積極性的刑罰效果，則附條件釋放實(shí)為有效的處遇手段。它乃自由刑之行刑制度上符合自由刑目的的一種做法，因此假釋本質(zhì)上可視為一種行刑措施，也即是為達(dá)自由刑目的而為的權(quán)益措施”。也就是說(shuō)假釋是附條件的予以提前釋放的刑罰制度，是刑罰執(zhí)行方式的一種變更，它與刑罰執(zhí)行完畢的釋放有著本質(zhì)的區(qū)別，由于對(duì)于罪犯的刑罰執(zhí)行并未完畢，所以仍應(yīng)進(jìn)行后續(xù)的教育改造，這就需要建立健全完備的罪犯改造社區(qū)矯治體系。

具體來(lái)講，建立社區(qū)矯正體系是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)之內(nèi)，由專門的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，通過(guò)參加社區(qū)義務(wù)勞動(dòng)等方式，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。其目的是為了充分利用各種社會(huì)資源，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督、教育和幫助，從而降低重新犯罪率，促進(jìn)社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定和諧發(fā)展，使監(jiān)禁矯正與社區(qū)矯正兩種刑罰執(zhí)行方式相輔相成，增強(qiáng)刑罰效能，降低刑罰執(zhí)行成本。因此，可以適當(dāng)?shù)奶岣呒籴尡壤�，通過(guò)構(gòu)建科學(xué)有效的社區(qū)矯正體系，加強(qiáng)對(duì)假釋人員的社區(qū)矯正，提高罪犯在考驗(yàn)期的改造效率與質(zhì)量，特別是加大被判處有期徒刑的初犯、偶犯、過(guò)失犯、激情犯、中止犯、脅從犯、未成年犯、防衛(wèi)避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)淖锓敢约耙蜞徖锛m紛犯罪的罪犯、家中子女無(wú)人扶養(yǎng)和老人無(wú)人贍養(yǎng)的女性罪犯等的假釋比例，這不但是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的體現(xiàn)，更加有利于罪犯的主動(dòng)接受改造，提高改造質(zhì)量和效率。田東興

友情提示：本文中關(guān)于《減刑假釋工作存在的問題及完善建議》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，減刑假釋工作存在的問題及完善建議：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《減刑假釋工作存在的問題及完善建議》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.taixiivf.com/gongwen/688237.html

• 上一篇：思想?yún)R報(bào)6月
• 下一篇：201*年下半年思想?yún)R報(bào)(確定稿)