今天為大家推薦的這篇文章，是一名資深金融行業(yè)法務，通過對多年工作經(jīng)驗的總結，而提煉出來的法務法律工作方法與心得，從法律審核的具體方法和法務工作者應該給予自身怎樣的定位兩個角度闡釋了法務工作的精髓。

無論是剛走上法務崗的新人還是有著一定執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的法務同仁，工作中可能都會遇到一些困擾，如何才能把工作做得得心應手，似乎努力了但卻不得要領，于是面對一個項目法律審核，不知所措。

走上法律工作崗位已經(jīng)有些年頭了，想想自己這幾年的成長和收獲，感慨萬千。記得剛審項目的時候，什么都不懂，看問題時總帶著學校里的書生氣，畢竟too young too simple.一面被領導罵的七零八落，一面被業(yè)務人員忽悠的一愣一愣。經(jīng)過了這幾年的歷練，有了幾分收獲和幾分感慨，當年的小鮮肉已蛻變成了如今的老油條。一路走來，算是對公司法律工作有了些認識和心得，現(xiàn)和大家進行分享，希望能有所幫助。

一、法律審核的方法

（一）注重商業(yè)實質(zhì)，把握項目核心

我們做法律審核，離不開對項目商業(yè)實質(zhì)的把握，否則做出來的東西就會走樣。好比蓋房子，項目的商業(yè)實質(zhì)是房子的主體結構和設計規(guī)劃，而一個一個的合同條款是房子的一磚一瓦，一磚一瓦的堆砌不能背離房子的主體結構和設計規(guī)劃，否則，做出來的東西就會走樣。

比如，真股投資項目與名股實債項目的商業(yè)實質(zhì)不同，前者看重目標公司的價值，而后者看重回購的兜底；前者冒高風險、搏高收益，而后者求安全、求固定收益。商業(yè)實質(zhì)不同，導致法律審核的側(cè)重點必然不同。真股投資項目關注目標公司本身是否存在瑕疵，而名股實債項目關注回購兜底是否扎實。如果用名股實債的思維審核真股投資項目，要求提前簽署股權回購合同、為股東借款設置擔保，那顯然是違背了項目的商業(yè)實質(zhì)。

同樣的道理，重組類不良收購項目和處置類不良收購項目的法律審核側(cè)重點肯定不同；債權真實收購項目和債權買入反售項目的法律審核側(cè)重點肯定不同；真增信項目和以收購為目的的增信項目的法律審核側(cè)重點也肯定不同。

（二）注重鉤稽關系，考慮通盤結構

每個項目都有獨特的交易結構，每個交易結構都是由若干個合同搭建而成。我們審合同，不能立刻就陷到具體合同里，不能自拔。而是應當首先想想這個項目的交易結構是什么，要搭建這個結構，每個環(huán)節(jié)都需要哪些合同文本，業(yè)務人員報過來的合同文本全不全，差哪些。

只有把框架牢記于心，才能掌握其中的鉤稽關系。例如，小股大債的項目，進股是為了加強對項目公司的控制，加強對債的保障，這里面的鉤稽可就多了。審核時，不能單就委托貸款審委托貸款，單就股權轉(zhuǎn)讓審股權轉(zhuǎn)讓，要特別留意股和債之間的鉤稽和聯(lián)系。記得有個小股大債的項目，在委貸合同中約定，委托貸款發(fā)放前提為擔保辦妥；在股權轉(zhuǎn)讓合同中約定股權轉(zhuǎn)讓價款支付前提為股權過戶。單就每個合同來看，似乎都沒問題。但結合整個交易結構來看，這樣的約定就明顯沒有把握股和債之間的鉤稽關系。打個比方，一旦擔保辦妥了，滿足了委托貸款的發(fā)放條件，但股權還沒過戶，股權轉(zhuǎn)讓價款的支付前提還沒滿足，那就意味著要分次放款，分別計息。不僅操作麻煩，更關鍵的是，委托貸款在股權過戶前就發(fā)放，那股權控制根本沒法在放款前落實。

可見，鉤稽關系的掌握至關重要。還是以小股大債項目為例，具體來說：

在放款環(huán)節(jié)，債的發(fā)放前提不光是擔保辦妥，還要包括股權過戶；同樣，股權轉(zhuǎn)讓價款的支付前提不光是股權過戶，而且應當包括擔保辦妥。要達到股和債的放款前提，要么都沒滿足、要么同時滿足的效果。

在違約環(huán)節(jié)，債的部分違約，股的部分應同時觸發(fā)違約，要求其立即提前支付股權回購價款；股的部分違約，債的部分應同時觸發(fā)違約，要求其立即償還本息。

在股權退出環(huán)節(jié)，不能說對方付完股權回購款，就配合其辦理過戶。而是要在其付完股權回購款且委托貸款全部清償完畢后，方才配合其辦理股權過戶。

（三）注重實務操作，弄清交易流程

常聽別人說，做房地產(chǎn)領域的法律審核，要懂房地產(chǎn)開發(fā)；做建筑施工領域的法律審核，要懂建筑施工。也就是說，只有弄清楚某個領域的實務操作流程，才能做好這個領域的法律審核工作。

記得有個項目，涉及上市公司股票質(zhì)押融資。業(yè)務人員報過來的合同非常復雜，僅股票處置環(huán)節(jié)，簽約主體就包括了出質(zhì)人、質(zhì)權人、股票托管券商、三方存管銀行，涉及的賬戶還包括"CTS賬戶"、"CTS簽約賬戶".我自己做慣了非標業(yè)務，對于股票質(zhì)押融資的操作環(huán)節(jié)不太清楚，因此，我沒立刻看合同，而是先咨詢在證券公司工作的朋友，問他股票質(zhì)押融資的具體操作流程到底是怎樣的。最終發(fā)現(xiàn)，業(yè)務人員報過來的合同根本貨不對板，合同根本不需要三方存管銀行簽署，而且也根本不涉及什么"CTS賬戶"、"CTS簽約賬戶",是業(yè)務人員自己沒弄明白交易流程，雖然項目請了證券公司負責盯市，但交易流程沒和證券公司核實清楚，就起草了合同并且報過來審核。

所以說，如果連交易流程都沒搞明白，做出來的東西怎么可能符合實務操作。在不了解交易流程的情況下就開始審合同，最多是改改表述，小修小補，再怎么細致都不可能做到防控風險。

（四）注重細節(jié)表述，杜絕文字歧義

文字表述確實是細節(jié)，也通常被業(yè)務人員忽視。但細節(jié)之處往往隱藏著魔鬼，細節(jié)之處往往決定了項目成敗。為什么律師做一個合同要做那么長，就是為了盡可能的羅列情形、精確表述、消弭歧義。曾經(jīng)看過一個合同，光合同定義條款就寫了50多頁，簡直把我看醉了，卻又不得不佩服。

而我們有的業(yè)務人員，為圖省事，直接把方案中的一些大白話、土話原封不動的放在合同中。經(jīng)�？吹揭粋�格式合同，前后都是法言法語，中間突然來了一段土話。每每看到這種表述，處女座的我就不自覺的心生一股想要砸電腦的沖動。

每當有人跟我說"你別在文字表述這種細節(jié)上計較了",我都會給他舉個這樣一個例子——如何表達"甲不還錢、乙就來還".就是這么一層意思，看上去簡單，可其中卻有大文章。

第一，怎么表述"甲不還錢".是表述為"不能履行到期債務",還是表述為"未能履行到期債務"?只有一字之差，看上去都差不多。但要仔細分析，"不能"強調(diào)的是履約能力不足，類似于"一般保證",要司法執(zhí)行債務人財產(chǎn)仍不足以償債，才能追究保證人。也就是說，用"不能履行到期債務"來表達"甲不還錢",會被認為是強調(diào)甲的履約能力不足，經(jīng)司法執(zhí)行仍不能償債。這樣的表述肯定會影響我們主張"乙來還錢".類似的表述還有"無法"履行到期債務、"拒不"履行到期債務，嚴格來說，這些都是不合格表述。相比之下，"未能履行到期債務"中的"未能"強調(diào)的是客觀履約情況，而不問履約能力、履約意愿，類似于"連帶保證",只要發(fā)生了甲到期沒還錢的客觀情況，就可以要求乙來還錢。

第二，怎么表述"乙來還錢".是擔保、代償、差額補足還是遠期收購？效果都一樣，都是乙掏錢。但乙掏錢的名義不一樣，法律后果也不一樣。法律有的時候不看結果，看原因。相同的結果，原因不同，處理起來也會不同。好比同樣是致人死亡，故意殺人要判死刑、無期或十年以上有期，而正當防衛(wèi)之人死亡的，可能是無罪。以擔保和收購為例，雖然結果都是乙來掏錢，但如果乙是承擔擔保責任，則適用保證期間，還要看乙是一般保證還是連帶保證。如果甲的債務還有其他保證人、還有抵押，乙掏錢后，對甲和其他擔保人有追償權，但這種追償權對抵押物沒有優(yōu)先受償效力。如果乙是履行收購義務而掏錢，那么乙收購后，有權以債權人的身份向甲以及其他擔保人追償，并且乙有權繼受債權的從權利，即抵押權、質(zhì)權等。所以說，對于乙來說，與因擔保而掏錢相比，因收購而掏錢對其更加有利。正因此，我們才一直強調(diào)我們的增信業(yè)務是"遠期收購",而不是"擔保".

由此可見，細節(jié)的表述絕不能忽視，一字之差可能謬之千里。有人說"一屋不掃，何以掃天下",我說，要是連一句話都說不好，又怎么能把項目做好，不如早點洗洗睡了。

（五）注重訴訟思維，測試救濟路徑

每次聽人說"做法律的思維怎么老是和做業(yè)務的不同",我就會反問他"不正應該如此嗎"?如果法律人員的思維和業(yè)務人員一樣，只想著項目順利推進，不想著風險發(fā)生時如何應對，那么還要法律人員干嘛？從這個角度講，做法律審核，就是要學會站在訴訟的視角，逆向思維，對項目進行壓力測試。

現(xiàn)在一些項目在風險處置中碰到的問題，都是原來在項目審核時很難關注到的問題，也正是沒有通過逆向思維發(fā)現(xiàn)的問題。例如，爭議管轄，業(yè)務人員做項目都不會關注爭議管轄，認為這是"細枝末節(jié)".覺著項目都還沒實施，干嘛要去糾結如何收拾殘局。結果真出了風險，正是這些所謂的"細枝末節(jié)"影響了項目的訴訟程序。毫不夸張的說，項目的交易結構再合理、協(xié)議文本再嚴密，只要在管轄上一子落錯，有可能招致滿盤皆輸。

再比如，資產(chǎn)管理項目訴訟主導權的問題，由誰來決定是否起訴、由誰來決定訴訟策略、由誰來選聘律師，這些看上去好像也是細枝末節(jié)的問題，但卻又是實實在在的問題，不解決就難以處理資產(chǎn)管理項目的訴訟。由此，進而聯(lián)想到資產(chǎn)管理項目后續(xù)涉及解押、宣布提前到期等事項究竟由誰決定，這些問題都需要提前確定，以防將來產(chǎn)生爭議。

可以說，只有學會了以訴訟的思維和視角看問題，把項目置于訴訟的壓力測試下，才能發(fā)現(xiàn)項目中的隱患，提高我們的法律審核水平。

 

二、公司法律人的定位

（一）方案的把關者

做方案的把關者，及時發(fā)現(xiàn)問題，這是公司法律人的天職。當然，要做好把關工作，前提是對項目有充分的了解。但目前，不少基層經(jīng)營單位的法律崗還沒有充分發(fā)揮作用。有的時候，我審項目需要了解情況時，故意不問業(yè)務人員，而去問基層經(jīng)營單位的法律崗。各個法律崗表現(xiàn)不一，有的法律崗態(tài)度很好，對項目情況很了解，能說出項目問題在哪。但也有個別法律崗表現(xiàn)出事不關己的樣子，還反問我為什么不去問業(yè)務人員。業(yè)務人員當然要比法律崗更加了解項目情況，這點我用腳趾頭都能想到，但為什么我要刻意去找法律崗，是把法律崗看作是同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，是希望法律崗能發(fā)揮更大的作用。正所謂"人必自侮，而后人侮之",如果法律崗自己都不把自己當回事，那么還會有誰把你當回事。

（二）問題的解決者

雖然都是做法律工作，在公司內(nèi)部做法律，肯定不會像外部律師那么超脫。經(jīng)常看到律師提意見，發(fā)現(xiàn)了一堆問題，提示了一堆風險，但就是不說如何解決問題，他也不敢多說，怕?lián)�責任，這是律師的角度。但如果公司法律人員只會說項目到處有問題、到處有風險，導致什么項目都做不成，那公司就要喝西北風，這樣的法律人員肯定是不受公司歡迎的。業(yè)務人員看到這樣的法律人員也肯定是一頭包，項目情況肯定是能瞞就瞞、能忽悠就忽悠，更不要說主動溝通。

畢竟我們是公司內(nèi)部的法律人員，我們的工作宗旨是要在風險可控的前提下，促進鼓勵交易。試想，哪個項目沒有問題、哪個項目沒有風險，所以說發(fā)現(xiàn)問題和風險還不是關鍵，關鍵是要學會如何解決問題、化解風險�？梢哉f，不會解決問題的法律人員不是合格的法律人員。

試想，如果我們能夠在發(fā)現(xiàn)問題的基礎上更進一步，學會如何解決問題。那么，我們就不是站在業(yè)務人員的對立面，而是和業(yè)務人員站在一邊，和他一起商討對策、共度難關。這樣，業(yè)務人員遇到難題時也會樂于和我們進行溝通，一起論證解決問題的辦法。

（三）項目的參與者

法律人員不應該僅僅縮在辦公室，做項目的后期書面審核，而是應當從項目初期就積極參與，論證結構、洽談合同。

一方面，這種前期參與，可以及早解決法律人員關注的問題，把風險控制落實在前端。舉個例子，就可以證明這種前期參與有多重要。記得有個項目，我們作為賣方，把債權賣給別人。結果，業(yè)務人員拿了一個我們作為買方的合同范本交給對方，那個合同里面買方的權利很大而賣方的義務很重，很多條款本來是對方想不到的，結果人家一看，說這個好，就照這個來。等到后期審核的時候，就被動了，怎么改都改不回來。試想，如果法律人員前期就參與項目，那么就不會犯這種低級錯誤，后期的審核也會順暢很多。

另一方面，這種前期參與，也可以改變業(yè)務人員和法律人員的工作機制。很多機構的法律人員和業(yè)務人員都是對立關系，業(yè)務人員辛辛苦苦搭好了項目框架，法律人員在一邊指指點點。一邊是業(yè)務人員說法律人員太糾結，另一方面是法律人員說業(yè)務人員做事太粗，結果誰都看誰不爽。這樣的工作機制下，業(yè)務人員對于項目中的問題肯定是能瞞則瞞，能忽悠就忽悠。但如果我們積極參與前期的交易論證、合同談判，提出建設性意見，那么法律人員和業(yè)務人員不僅不是對立關系，而且還是身處同一戰(zhàn)壕、統(tǒng)一戰(zhàn)線的同志，這樣才能充分論項目中的問題。

我常常說，后期提意見誰都會，是最初級的審核形式。提意見不如改合同難，改合同不如做合同難，做合同不如談合同難。提意見是人家做完一道菜，我們嘗嘗咸淡，發(fā)表觀點；改合同是嘗完咸淡，親自給他回鍋；做合同是自己掌勺，做出一道菜；談合同是自己做完一道菜，還要和別人做的菜PK.所以說，法律人員要是只會躲在辦公室里提意見，那就永遠沒有提高。

在前期參與上，基層經(jīng)營單位的法律崗要比總部有優(yōu)勢，畢竟離前線更近。但有的人對于上前線談項目心生畏懼，怕?lián)�責任。這種心態(tài)很常見，我一開始談項目的時候也經(jīng)常有，想著管好自己的一畝三分地就行了，還想什么前期參與，這又不是我的職責范圍。記得有句話叫"能力越大，責任越大",我常常想，這句話反過來說也能成立，叫"敢于擔當?shù)呢熑卧酱�，能力才會越�?quot;,只有沖得遠，才能走得高。

啰啰嗦嗦談了這么多，最終還是希望能給大家一些幫助和啟發(fā)，希望基層經(jīng)營單位的法律崗能在項目審核上發(fā)揮更大的作用。雖然總部法律部目前承擔了具體項目的法律加工，但從長遠來看，總部法律部應該起到指導、管理、服務的功能，不應該也不可能永遠陷入具體項目的審核中，具體項目中法律風險的把控主要是看基層經(jīng)營單位的法律崗�？梢哉f，法律崗發(fā)揮的作用越大，公司的法律風險控制效果才會越好。

方法論上的東西往往知易行難，而且見仁見智，只要用心體會，每個人都會琢磨出自己的竅門。以上心得、體會與大家分享，歡迎交流和指正。

 

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《金融行業(yè)法務法律工作的方法與心得》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.taixiivf.com/gongwen/181679.html

• 上一篇：《關于進一步激勵廣大干部新時代新?lián)�當新作為的意見》心得體會10篇
• 下一篇：2018年學習《中華人民共和國監(jiān)察法》心得體會范文精選