近年來，地方各級(jí)人大及其常委會(huì)認(rèn)真貫徹實(shí)施《監(jiān)督法》，在加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作監(jiān)督上進(jìn)行了積極的探索，積累了不少經(jīng)驗(yàn)。然而，從現(xiàn)實(shí)情況看，地方人大對(duì)司法機(jī)關(guān)工作監(jiān)督的實(shí)際與憲法、法律和人民群眾對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的要求和希望相比，還有一定差距，與人大及其常委會(huì)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)有的地位和權(quán)威相比，還存在很多不足。因此，如何深化人大及其常委會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督，不斷提高監(jiān)督實(shí)效，是值得我們重視和探討的問題。

一、對(duì)司法機(jī)關(guān)工作監(jiān)督的現(xiàn)狀

司法機(jī)關(guān)包括法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)的律師組織、公證機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)等�！稇椃ā芬�(guī)定，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！稇椃ā愤�規(guī)定，“一府兩院”由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。在《監(jiān)督法》所設(shè)定的監(jiān)督形式之下，人大及其常委會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督主要是聽取和審議司法機(jī)關(guān)的專項(xiàng)工作報(bào)告、對(duì)法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查。

以我縣為例，一是聽取和審議司法機(jī)關(guān)工作報(bào)告。每年人代會(huì)，聽取和審議“兩院”工作報(bào)告，代表審議報(bào)告的情況以及意見、建議及時(shí)反饋到“兩院”及有關(guān)部門。閉會(huì)期間，根據(jù)常委會(huì)調(diào)查以及群眾反映的情況，以常委會(huì)會(huì)議和主任會(huì)議的形式，近年來先后聽取和審議了司法機(jī)關(guān)關(guān)于預(yù)防未成年人犯罪、反貪污賄賂、預(yù)防職務(wù)犯罪、司法機(jī)關(guān)隊(duì)伍建設(shè)等專項(xiàng)工作報(bào)告。二是組織開展執(zhí)法檢查和代表視察活動(dòng)。如，開展普法工作及法律法規(guī)貫徹實(shí)施情況的執(zhí)法檢查，聽取和審議法律法規(guī)的貫徹實(shí)施情況匯報(bào)，組織人大代表視察看守所工作等。三是組織人大代表參與司法機(jī)關(guān)舉行的各種活動(dòng)。如參加司法機(jī)關(guān)年度總結(jié)會(huì)，人大代表座談會(huì)，代表旁聽、觀摩庭審辦案以及公開審理、公開審判大會(huì)等。四是督辦代表議案、建議、意見、批評(píng)和人民群眾來信來訪案件。對(duì)于涉及司法機(jī)關(guān)的代表議案、建議、意見、批評(píng)和人民群眾來信來訪案件，常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)親自過問，甚至深入司法機(jī)關(guān)調(diào)閱有關(guān)案件資料。

實(shí)現(xiàn)司法公正是人大及其常委會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作監(jiān)督的最終目標(biāo)。近年來，我們通過不斷加大監(jiān)督力度，取得了一定成效。一是有效促進(jìn)了司法機(jī)關(guān)依法行政、公正司法。隨著改革開放不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了各種新的問題，一些涉法涉訴案件表現(xiàn)出有法不依、執(zhí)法不公，或者是少數(shù)司法干警徇私舞弊，辦理關(guān)系案、人情案等現(xiàn)象，損害了司法機(jī)關(guān)的形象。通過加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督，我們及時(shí)糾正司法機(jī)關(guān)工作的錯(cuò)誤、錯(cuò)案，維護(hù)了司法公正，保證了法律法規(guī)的正確實(shí)施。二是彌補(bǔ)了對(duì)司法機(jī)關(guān)工作監(jiān)督的缺位。法律規(guī)定司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)不受干涉。法律的這條規(guī)定，有助于司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，也有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。但是，由于辦案人員的素質(zhì)、執(zhí)法水平參差不齊等原因，也容易導(dǎo)致因強(qiáng)調(diào)獨(dú)立辦案而聽不進(jìn)不同意見，因強(qiáng)調(diào)在法定時(shí)限內(nèi)結(jié)案而導(dǎo)致案件質(zhì)量瑕疵，甚至出現(xiàn)規(guī)避法律或違法亂紀(jì)，以致侵害公民的合法權(quán)益。加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督，既促使司法機(jī)關(guān)公正司法，也強(qiáng)化和提高了司法機(jī)關(guān)主動(dòng)接受監(jiān)督、程序與實(shí)體并重的意識(shí)。三是解決了司法工作中的一些難題。“執(zhí)行難”是人民群眾十分關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題，是長期困擾法院工作的一個(gè)難點(diǎn)。為推動(dòng)此項(xiàng)工作的有效開展，常委會(huì)通過聽取匯報(bào)、召開座談會(huì)、開展調(diào)研等形式，向法院提出了工作建議，支持法院抓好落實(shí)整改，促使法院提高了執(zhí)行效率，有效地推動(dòng)了工作。

二、存在的問題及其原因

《監(jiān)督法》頒布實(shí)施以來，我縣人大常委會(huì)進(jìn)一步規(guī)范了對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的監(jiān)督，監(jiān)督工作實(shí)效不斷體現(xiàn)。但客觀地說，這離法律和人民的期望相比，還有一定差距，常委會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮仍顯不夠到位、監(jiān)督層面還比較狹窄、缺乏剛性監(jiān)督手段等情況依然存在，具體表現(xiàn)是“三多三少”：

一是程序性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少。人大工作的性質(zhì)和地位，決定了“依照程序辦事”成為人大工作的重要特點(diǎn)。在當(dāng)前的監(jiān)督過程中，我們往往對(duì)監(jiān)督的程序非常重視，存在實(shí)質(zhì)性監(jiān)督偏少、重程序輕實(shí)效、重決議輕執(zhí)行的問題。

二是“柔性”監(jiān)督多，“剛性”監(jiān)督少。在監(jiān)督工作實(shí)踐中，聽取專項(xiàng)工作報(bào)告、視察、執(zhí)法檢查等常規(guī)的一般性的監(jiān)督手段運(yùn)用較多，而詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查等剛性監(jiān)督，以及撤職、罷免等剛性監(jiān)督手段沒有得到有效使用，監(jiān)督效果還不明顯。

三是提出意見多，跟蹤落實(shí)少。人大監(jiān)督權(quán)的行使，包括知情、調(diào)查、審議和處置四個(gè)環(huán)節(jié)。而問題的解決與落實(shí)，處置環(huán)節(jié)則決定了人大監(jiān)督工作的成效。人大在組織代表視察、專題調(diào)查、專項(xiàng)報(bào)告審議結(jié)束后，一般都會(huì)形成書面材料，交司法機(jī)關(guān)辦理。對(duì)一些重要議題的審議，還會(huì)作出審議意見或決議。而審議意見和決議是否落實(shí)、有關(guān)部門是否認(rèn)真整改、問題是否真正得到解決，跟蹤問效較少，存在走過場現(xiàn)象。

存在上述問題，究其原因，有主觀的也有客觀的。一是思想認(rèn)識(shí)上的障礙。有的同志對(duì)人大工作的性質(zhì)、地位、作用認(rèn)識(shí)不足，把人大的監(jiān)督視為“履行法律手續(xù)”，把人大看作“二線機(jī)構(gòu)”。有些同志認(rèn)為，人大監(jiān)督本身就是難事，要得罪人，在監(jiān)督中搞一團(tuán)和氣，甚至諱言監(jiān)督。認(rèn)識(shí)上的無為思想，導(dǎo)致了行動(dòng)上的無力。二是監(jiān)督主體缺乏主體意識(shí)和使命感。行使監(jiān)督權(quán)往往流于形式，對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)不能很好地充分貫徹實(shí)施，程序性的監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督少，缺乏應(yīng)有的針對(duì)性和權(quán)威性。三是監(jiān)督的滯后現(xiàn)象，缺乏應(yīng)有的約束性和預(yù)見性，缺乏監(jiān)督深度。四是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不夠完善。司法工作透明度不高，隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，接受監(jiān)督的自覺性不夠，容易引發(fā)社會(huì)對(duì)于判決、案件偵查是否合理的懷疑，降低了法律的權(quán)威和司法機(jī)關(guān)的公信力。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《司法機(jī)關(guān)工作監(jiān)督調(diào)研報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.taixiivf.com/gongwen/772568.html

• 上一篇：“三嚴(yán)三實(shí)”調(diào)研報(bào)告
• 下一篇：基層機(jī)關(guān)思想政治調(diào)研報(bào)告