一鼓作氣看完《動物莊園》。因為對歷史和政治有一定的了解，不可避免地對其政治影射留下深刻印象。很多人在這本書看到了前蘇聯(lián)和新中國的影子。值得一提的是此書是1945年出版的，作者奧威爾表示此書反映了1917年俄國革命至踏入斯大林時期的歷史事件。到底有多少情節(jié)與歷史相符，我無意深究。不少中國人看到此書會聯(lián)想到自己的國家，那是更有意思的事情。
我認為每次分析各種現(xiàn)實問題，都要重新審視、發(fā)展相關的形而上概念。只有這樣才能做到實事求是。事實本身比形而上的概念游戲更重要，人類歷史上有大量錯誤就是因為側重于后者而發(fā)生。
動物們趕走瓊斯，以為從此自由了，以為從此平等了，以為從此就能干得更少吃得更飽。而事情的后續(xù)發(fā)展并非如此。自由、平等，至少在有統(tǒng)治階級的情況下不曾存在過。干得更少吃得更飽，在動物莊園僅僅曇花一現(xiàn)。這一點跟今天的新中國不同。干得有沒有更少暫且不說，吃得飽已經(jīng)實現(xiàn)了。在動物莊園里，只要有一個變量，動物們也可以過上比原先被人奴役更好的日子。那就是豬在分配食物的時候，給動物們分更多一些，減少自己的份額或與人交易所得。這樣做更有利于豬的統(tǒng)治。如果豬這樣做了，那么在動物莊園至少存在這樣一個事實可以證明動物們趕走瓊斯是正確的：趕走瓊斯后吃得更飽了。作者不愿寫成這樣，好多讀者也不愿看到這一點。
動物莊園的動物們好溫順，一連發(fā)生了那么多不合理不平等的事情，他們因為恐懼暴力而不敢明言也就罷了，連質(zhì)疑真相背后議論并留存部分史實都沒有發(fā)生，這又是作者刻意為之且不合現(xiàn)實的。作者這樣設定，既能突出豬對動物們的剝削之罪惡殘忍，又能與前面提到的“豬不愿為動物們吃得更飽而付出自身利益”的存在相輔相成。
有個情節(jié)很說不過去。四只肉豬在暴力威脅下“自首陰謀叛亂”，被殘忍殺害。在這樣的背景下，還陸陸續(xù)續(xù)有不少沒有身處暴力威脅的動物站出來自首并被殺害。這是本書最血腥的情節(jié)了，卻如此兒戲。作者若是想跟蘇聯(lián)歷史上的某場大清洗對應，那估計是只看結果不看過程的。
有個設定與史實有不容忽視的出入。在動物莊園中，動物趕跑人類后，人類殺回來兩次。雙方兩次都付出很少，且傷亡很少。人類要重新占領這個莊園，是相當容易的。他們第二次占領就表明了這一點。因此，書中動物莊園能夠存在那么久，前提是人類不來侵占。而現(xiàn)實哪有這么童話?蘇聯(lián)自建國后，一直不得不在軍事上付出相當大的投入。即便是后來美蘇冷戰(zhàn)，也是丘吉爾老狐貍點燃導火索，讓美蘇雙方無和平共處的可能。所以，歷史上蘇聯(lián)對農(nóng)民的剝削，其重要的一個合理性在于需要發(fā)展國家軍事實力以保障國家安全，而國家安全是人民生活幸福的前提。國家安全了人民不一定幸福，但國家被侵略，人民必定水生火熱。而動物莊園把豬對其他動物的剝削當中，為了保障莊園安全這個極其重要的合理性嚴重削弱了，而將幾乎所有剝削所得用于自身享受。
從政治角度看，此書將現(xiàn)實政治做了極致的簡化。如若有人拿此書的情節(jié)與現(xiàn)實事件進行類比，并以此為論據(jù)進行論證，就必須注意這樣的論據(jù)并非事實。中國人民改開前后的工作時長變化如何?吃飯情況變化如何?住房情況如何?穿衣情況如何?生活方式有何變化?政府每年為提高廣大人民的生活水平付出了多少財政?教育情況如何?文化環(huán)境如何?這樣的問題才是事實本身，是最重要的著眼點。
說了那么多否定本書的話，那這本書有沒有什么值得肯定的呢?有。本書的價值在兩個方面。政治方面，以其獨特的敘事，將不少丑惡面形象地展現(xiàn)出來。另一方面，拋開政治寓意來看，故事本身也挺有意思。
政治寓意方面，最應該引起注意的是拿破侖這頭豬修改歷史的方法。整個過程循序漸進以致最終黑白顛倒。在動物莊園里修改歷史只需要短短幾年的時間，這與動物的壽命短也有關系�，F(xiàn)實中人們不會被“是你們記憶出現(xiàn)偏差”這樣的理由糊弄過去，但拿破侖使用的修改實體文獻的方式就影響深遠了。寫在墻上的“動物主義七誡”，為了迎合統(tǒng)治者需要而被肆意修改�，F(xiàn)實世界，我們接觸到的第一手歷史資料，有幾分真假呢?
來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔任何保證責任！
Copyright © m.taixiivf.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權所有 文庫114